Чтобы разобраться в происходящем, корреспондент ЗАКС.Ру пообщался с обоими участниками конфликта. Свои точки зрения высказали замдиректор ГУ «ДОДД» Александр Лащ, а также Алексей Тищенко, уволенный в октябре прошлого года по статье с поста начальника отдела разметки, и Игорь Кириллов, ранее также возглавлявший этот отдел.
Трест, который не лопнул
Дорожная разметка в нашем городе находится в состоянии далеком от идеального. Алексей Тищенко и Игорь Кириллов, прошлой осенью попеременно возглавлявшие отдел разметки ГУ «ДОДД» и уволенные по статье в конце октября, полагают, что виной тому — нарушение технологии и гарантийных обязательств подрядчиком ЗАО «Трест».
Напомним, в 2008 году разметку краской в городе наносил ЗАО «Трест», а термопластиком — ООО «Клиносол». И если Кириллов и Тищенко высказывают недовольство работой первого, то Александр Лащ обращал внимание на излишнее расположение Алексея Тищенко ко второму.
Именно с привлечением внимания к недостаткам работы ЗАО «Трест» Кириллов и Тищенко связывают свое увольнение. Первое столкновение Игоря Кириллова с «Трестом» произошло 7-9 августа прошлого года. Будучи в тот момент начальником отдела инженерной инфраструктуры, Кириллов проводил полевые испытания по нанесению разметки краской, в которых участвовало около 20 городских компаний.
«ЗАО «Трест» справился хуже всех, — утверждает Кириллов. — В городских условиях краска должна сохнуть не дольше 14 минут, а у «Треста» она сохла больше чеса. Причем вряд ли это связано с качеством краски — это было бы странно; скорее всего, сказывалось отсутствие опыта, из-за которого нарушалась технология. Остальные компании, имеющие больший опыт, укладывались в нормативы».
3 сентября в ГУ «ДОДД» из отдела технадзора был выделен отдел разметки, который тут же возглавил Игорь Кириллов. Но проработал он в этой должности меньше двух недель — с 3 по 15 сентября.
«Мы каждый день писали докладные записки о неудовлетворительной работе ЗАО «Трест» — подчас они либо вообще не выполняли контрактные обязательства (на Будапештской, Благодатной улицах разметки просто не было), либо выполняли их некачественно», — рассказывает Кириллов.
Закончилась история тем, что 11 сентября на заседании комиссии по приемке в сводном акте на оплату работ по контракту с ЗАО «Трест» Кириллов указал 96 адресов, где разметки не было или она была нанесена с нарушениями. Соответственно и оплаты по ним не предполагалась.
Вскоре после этого Кириллов написал заявление о просьбе перевести его с поста начальника отдела, чтобы, по его словам, избежать увольнения, потому как его строгое отношение к ЗАО «Трест» вызвало сильное неудовольствие в руководстве «Дирекции».
15 сентября во главе отдела разметки встал Алексей Тищенко, лишь в конце июля пришедший на работу в ГУ «ДОДД». Однако проверки работы ЗАО «Трест» и докладные записки о неудовлетворительности этой работы продолжились. Тищенко довелось участвовать еще в двух комиссиях по составлению сводных актов — таких же, как 11 сентября.
Однако 29 сентября директор ГУ «ДОДД» Андрей Корчагин издал приказ, в соответствии с которым замдиректора Александру Лащу было доверено проводить приемку работ по краске. Официально, как объяснил Тищенко, это было сделано для того, чтобы быстрее закрыть контракты — в тот момент отдел разметки не справлялся с объемом работ. Поэтому, по словам экс-чиновника, между данными его и Лаща были значительные расхождения, которые и выявились во время работы комиссии по составлению сводного акта в начале октября.
«Среди адресов, представленных к оплате как выполненные, были те, которые мои сотрудники успели проверить и по которым написали записки о неудовлетворительной работе ЗАО «Трест», — рассказывает Тищенко. — На комиссии сведений об исполнении «Трестом» этих наших указаний не было представлено, поэтому я отказался подписывать акт, полагая, что работы так и не выполнены. Но остальные члены комиссии — Лащ и начальники отделов — подписали, и была произведена оплата».
Однако сам Александр Лащ утверждает, что сведения о нецелевом расходовании средств не
соответствуют действительности. «Мы не могли подписывать к оплате акты по якобы не сделанной работе, так как факт наличия разметки и ее соответствия ГОСТу на этих актах удостоверяется сотрудниками ГИБДД, — заявляет он. — У нас есть все необходимые документы, подтверждающие обоснованность оплаты работ».
Особое возмущение Тищенко вызвало наличие в акте Суздальского проспекта. По данным его сотрудников, представивших в доказательство фотографии, на этом объекте с 2007 года ведутся дорожные работы, асфальтовое покрытие отсутствует. Однако, несмотря на это, ЗАО «Трест» получил деньги за 250 кв. метров разметки на Суздальском.
По мнению «Дирекции…», «нестыковка» с Суздальским проспектом объясняется тем, что разметка там была нанесена весной 2008 года — и, соответственно, оплачена. А позже ремонтом дороги занялся Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (КБДХ).
В доказательство ГУ «ДОДД» представил нам сводный акт, в котором одной строчкой среди сотен других адресов указан Суздальский проспект. Акт не имеет даты заполнения и в конце подписан Александром Лащем, представителем ЗАО «Трест», а также сотрудником УГИБДД Корневым, имеется и соответствующая печать ГИБДД.
Однако акты первичной проверки, на основании которых составлялся сводный акт, представлены не были. Между тем, по словам Алексея Тищенко, это чрезвычайно интересные документы.
«Как начальник отдела разметки, я унаследовал от отдела технадзора разные документы, — вспоминает Тищенко. — Среди них я обнаружил два акта по Суздальскому проспекту. Оба — ксерокопии, оба — от одной даты, составлены одним лицом и похожи, как две капли воды. Но на одном объем выполненных работ — 0 кв. м, а на втором — 250 кв. метров. И, похоже, что цифры — 2 и 5 — были дописаны перед нулем позже».
16 октября состоялось третье за прошлую осень заседание комиссии по составлению сводного акта к оплате работ краской.
«В акте, составленном без моего участия, были указаны среди нескольких сотен прочих адресов все 96 недоделок, которые 11 сентября указал в своем акте Кириллов, — рассказывает Алексей Тищенко. — Об исправлении этих недоработок 25 сентября ЗАО «Трест» сообщил письмом в «Дирекцию» на имя Александра Лаща. В течение последующих нескольких недель мы проверили 28 из этих 96 адресов, на части из них работы были выполнены, на части — нет, кое-где были выполнены частично. Однако в акте, представленном 16 октября, они были прописаны все сразу одной строкой. Я отказался подписывать этот акт, остальные члены комиссии подписали, и деньги были выплачены».
Позже в руки Алексея Тищенко попало письмо в Комитет по транспорту (которому подчиняется ГУ «ДОДД» и который собственно производит все выплаты), подписанное Александром Лащем, на оплату всех работ, которые рассматривались комиссией 16 октября. Вот только письмо датировано… 13 октября, то есть было отправлено на три дня раньше, чем оплата работ была санкционирована комиссией (копия письма есть в редакции).
А 24 октября начались увольнения в ГУ «ДОДД»: сначала по собственному желанию ушел замдиректора Сергей Сивун, который, по словам Кириллова и Тищенко, поддерживал их в противостоянии с руководством дирекции, а позже по статье были уволены и сами экс-начальники отдела разметки.
Держи вора!
Руководство ГУ «ДОДД», как уже говорилось, полностью отметает обвинения уволенных, при этом утверждая, что сам Алексей Тищенко может быть причастен к махинациям с оплатой невыполненных работ. В частности, Александр Лащ сообщил нашему корреспонденту, что в отношении Тищенко «Дирекцией» в адрес Управления по налоговым преступлениям ГУВД был направлен пакет документов. Из них, по мнению Лаща, следует, что Алексей Тищенко представлял к оплате работу, проделанную подрядчиками вовсе не ГУ «ДОДД», а Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству (КБДХ) и уже оплаченную последним. В доказательство «Дирекцией» были предоставлены нам акты по нескольким адресам, подписанные Тищенко, а также материал проверки Комитета финансового контроля, подтверждающий слова Лаща. Всего КФК насчитал таких выплат на 6 млн рублей. Правда, деньги за это ООО «Клиносол» не получил — они остались в бюджете благодаря своевременному выявлению готовящегося хищения. В связи с данными фактами якобы и были уволены по статье Алексей Тищенко и Игорь Кириллов.
Эти обвинения Алексей Тищенко, в свою очередь, не признает. Как он утверждает, подписанные им акты составлялись на основе первичных актов приемки работ, которые выполнялись сотрудниками отдела технадзора
летом, еще до создания отдела разметки и до, соответственно, прихода Тищенко «к власти» в этом отделе — под руководством Михаила Черняка и, ранее, самого Лаща.
Отдельно Александр Лащ отмечает, что Алексей Тищенко подписал акты выполненных работ по демаркировке (удалению) старой разметки на Невском проспекте. Однако демаркировать там якобы было нечего, поскольку непосредственно перед этим на Невском проспекте был произведен ремонт асфальтобетонного покрытия и положен новый асфальт. Это обстоятельство, по мнению «Дирекции», не помешало Тищенко посчитать расходы ООО «Клиносол» по демаркировке с учетом погрузки, складирования и вывоза остатков старой разметки.
Однако Алексей Тищенко утверждает, что на Невском проспекте реально проводилась демаркировка: перед началом работ КБДХ велась подготовка дорожного полотна, поэтому и был составлен акт о выполнении работ ООО «Клиносол».
Не так давно в ГУ «ДОДД» побывала комиссия, назначенная в правительстве Петербурга для рассмотрения кадровых конфликтов. Кроме того, проводились и финансовые проверки. Результаты проверок будут известны в самое ближайшее время. Будем надеяться, что компетентные органы установят, что в действительности творилось и творится в «Дирекции по организации дорожного движения» в Петербурге и куда пропадают миллионы бюджетных рублей, освоенные по госзаказу на нанесение дорожной разметки.
