Попытка российских либеральных СМИ использовать Олимпиаду в Сочи для дискредитации Владимира Путина может вызвать крайне жёсткий ответ. Вряд ли Кремль простит нарушение негласных правил игры: либералы не удержались от начала «боевых действий» в момент уязвимости режима, озабоченного проведением Олимпийских игр. Информационные нападки стали «ударом в спину».
Либеральная оппозиция учла значение Сочи-2014 как крупнейшего имиджевого проекта путинского правления. Его удачная реализация демонстрировала дееспособность Кремля при проведении масштабных международных мероприятий. Информационные же атаки могли сильно подорвать авторитет властей РФ. Однако выбор методов спровоцировал обратную реакцию не только в России, но и на Западе. «Авангардная» публикация Виктора Шендеровича «Путин и девочка на коньках», выступления радиостанции «Эхо Москвы» воспринимались как нападки на Путина за его реальные достижения.
Параллели между «гитлеровским Берлином-1936» и «путинским Сочи-2014», в особенности сравнение «мальчика с ядром» Ханса Вельке и «девочки на коньках» Юлии Липницкой, вызвали сомнения относительно адекватности авторов. Последовавшие разъяснения, что критиковался правящий режим, а не «гениальная девочка – народная героиня» уже не воспринимались массовой аудиторией. Официальные СМИ мощно контратаковали обвинениями в «кощунственных сравнениях».
Не достигли успеха и прочие «вбросы», типа «девушки Путина Алины Кабаевой», «напрасной растрате $50 млрд», «тотальной прослушки ФСБ», сообщениями на «туалетную» тематику сочинских отелей и т.п. Российская оппозиция не смогла разработать продуманную стратегию контрпиара и поэтому явно не преуспела в срыве пиара Путина.
Показателем идейного кризиса либеральной оппозиции стало и то, что, даже не дождавшись завершения Олимпиады (когда представлялся вполне конкретный шанс нанести болезненный удар, использовав неудачи российской сборной), она перешагнула через себя, обратившись к левой риторике. Начались разговоры о средствах, которые могли быть истрачены на социалку, критика Кремля за элитарность и дороговизну спорта высоких достижений, недоступного абсолютному большинству россиян. Этот поворот также был изначально ущербен, поскольку «запутинские» ресурсы перевели на либералов ответственность за социальные проблемы, вновь вспомнив о «лихих девяностых».
Несравнимо большее значение в имиджевом подрыве режима имели украинские события. В силу официальной позиции РФ, они нависли над Сочи-2014 такой же грозной тенью, как афганская война над Москвой-1980. Киевские бои и прямо отразились на Играх поведением украинских спортсменов и болельщиков. Но и здесь российская либеральная оппозиция оказалась не на высоте. Она даже не смогла точно сформулировать свою позицию по отношению к украинскому кризису. Своими невнятно-вялыми рассуждениями на этот счёт некоторые её фигуры опять-таки продемонстрировали неспособность, нежелание, боязнь воспользоваться данной ситуацией, если не нечто худшее.
Вопрос теперь в том, каковы будут последствия. Не исключено, что особо отличившихся подвергнут жёсткому прессованию. Как минимум, информационному, которое тоже бывает способно выбить из политики. Судя по уходу из либеральных СМИ ряда работавших там фигур, либералы ощущают реальную угрозу. Которую усиливают индикаторы со стороны Кремля, вроде ситуации с тем же телеканалом «Дождь». Одни спешно увольняются, другие, подобно Борису Надеждину, выступают с верноподданическими изъявлениями в адрес Владимира Путина.
Как бы то ни было, чем менее результативны будут «игры Путина», тем больше вероятность, что оргвыводы обрушатся не только на чиновников-двоечников. Впрочем, ударить «из Царь-пушки по воробьям» стало бы уже путинской ошибкой. В условиях, когда либералы оказались в роли высекшей себя унтер-офицерской вдовы, репрессии против них означали бы спасение политической репутации. Жёсткая реакция Кремля показала бы, что либералы представляют реальную опасность для правящего режима. Это не только вернёт им симпатии значительной части общества, но и мотивирует зарубежных грантодателей.
Почему же российские либералы совершилитакую ошибку? Это может объясняться не только отсутствием креатива. Здесь очередной показатель глубокого идейного кризиса. Не говоря о кризисе организационном. Неспособность сформулировать чёткий проект, неготовность обратиться к активным группам недовольного населения ставят в положение постоянно проигрывающей стороны. И толкают к серьёзнейшим политическим ошибкам, иногда буквально «олимпийского масштаба».