1 мая исполняется восемь лет со дня самого большого Европейского Союза. В 2004 году его ряды пополнили сразу 10 государств – Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Мальта и Кипр. И все эти годы идут споры: не поторопилась ли старая Европа с приемом новичков? Вопрос ставится вполне правомерно. Представляется, что издержек от такого расширения получилось больше, чем выгод. Причем как для ЕС, так и для самих тогдашних новичков.

Маленькие страны – маленькие проблемы

Из десяти вышеназванных стран особняком стоят Кипр и Мальта. Два острова в Средиземном море никогда не знали социализма, поэтому от необходимости проводить рыночные реформы они были избавлены. Уровень жизни в них изначально был ниже среднего по Евросоюзу, но выше, чем, скажем, в Португалии. Слишком много денег на содержание стран, чье население далеко не дотягивает до миллиона человек, не требовалось. Их без вопросов в 2008 году приняли в зону евро.

Но издержки все же случились. Так, ЕС фактически оказался втянут в застарелый спор греческой и турецкой общин Кипра. В Евросоюз фактически входит только греческая часть острова. На севере по-прежнему находится Турецкая Республика Северного Кипра (ТРСК), признаваемая лишь Турцией. Кризис и Кипр, и Мальта переживают достаточно тяжело, особенно киприоты. Так что не исключено, что их тоже придется спасать. Как Грецию.

Для самих же Кипра и Мальты вхождение в ЕС обернулось потерей части суверенитета. Например, они, будучи крупными офшорами (особенно Кипр), вынуждены были приводить свои нормы в соответствие с европейскими и терять часть доходов. Кроме того, как часть еврозоны обе страны обязаны выделять больше средств на спасение Греции, Португалии, Ирландии и иже с ними. Для мальтийцев не оправдался и расчет на то, что ЕС поможет справиться с волной беженцев из Северной Африки.

Большие страны – большие проблемы

С бывшими соцстранами проблем куда больше. Их общее население превышает 70 млн человек. После 1 мая 2004 года населения ЕС возросло почти на 20%, а вот суммарный ВВП – менее чем на 10%. Их общий ВВП равен голландскому или шведскому – соответственно, шестой-седьмой экономикам ЕС. Большие проблемы появились и в политической сфере. Это касается и отношений между новичками ЕС и Россией, и самих новичков.

С приемом этих государств Евросоюз перестал быть клубом развитых государств. Объем ВВП на душу населения во всех без исключения бывших соцстранах до сих пор ниже среднего по ЕС. Чтобы подтянуть их экономику, социальную сферу, политические институты, законодательную базу до относительно приемлемого уровня, ежегодно приходится выделять десятки миллиардов евро.

Выгоды от их приема были. Страны старой Европы получили новые устойчивые рынки сбыта продукции, новые источники относительно дешевой рабочей силы. Да и политически весь регион плотно вошел в орбиту ЕС. Сами же неофиты получили новые технологии, стали осваивать современные подходы в хозяйстве, социальной сфере, политике.

Но всем им пришлось столкнуться с издержками. Пришлось поступиться экономическим и политическим суверенитетом. Все мало-мальски значимые шаги и внутри страны, и во внешней политике приходится согласовывать с Евросоюзом, как раньше с СССР. Особенно это касается аграрной политики, где регламентируется практически буквально все. Другое дело, что установки из Брюсселя все же воспринимаются восточноевропейцами как более приемлемые, нежели прежние приказы из Москвы.

Страны «новой Европы», как назвал их когда-то бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд, как правило, считаются единым целым. Однако в действительности они подразделяются на «группу шести» и «группу двух». Вторая состоит из Чехии и Словении, которых Всемирный банк включил в список развитых государств. С поляками, венграми, словаками и прибалтами этого не случилось до сих пор.

Сомнительные новички

Найти объективные выгоды от приема в ЕС Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии и Венгрии крайне трудно. Единственное, о чем в этом плане можно говорить, – расширение геополитического влияния. Если же брать экономику, то в них практически нет передовой промышленности, а сельское хозяйство на порядок слабее западноевропейского. Размер ВВП на душу населения ни в одной из перечисленных стран не достигает даже португальского (Португалия – самая бедная страна Западной Европы). Уровень безработицы то и дело доходит до двузначных процентных показателей. Миллионы поляков, сотни тысяч словаков, венгров и прибалтов выехали на заработки за рубеж.

Потеряли и сами новички. Польша вынуждена была закрыть многие шахты, а ведь уголь до сих пор обеспечивает значительную часть топливных потребностей страны. Литва лишилась Игналинской АЭС и превратилась из экспортера в импортера электричества, Словакия – правда, временно – утратила АЭС в местечке Ясловске Богунице. Эстонская сметана, латышские шпроты, литовский сыр, польское мясо, венгерские томаты, словацкие яблоки и сливы в Западной Европы не оказались востребованы. Многие гектары сельхозугодий были заброшены, под нож пошли рыболовецкие суда. Закрылись многие промышленные предприятия. Банковская система фактически перешла под контроль немецких, австрийских и шведских финансовых учреждений.

Во время кризиса Венгрия и Латвия (в меньшей степени Литва) угодили в долговую яму. Словакия и Эстония вошли в зону евро, но теперь им придется тратиться на спасение Греции и Ирландии – кстати, более богатых стран. Польша сумела удержаться на плаву, но у нее и стартовые позиции были наихудшими. Безработица везде снова выросла до двухзначных значений. А помочь Евросоюз может не во всем. Грецию бы спасти, да Испании не дать рухнуть.

В политической области внутренним делом ЕС стало положение русскоязычных «неграждан» (да и граждан тоже) в Латвии и Эстонии, спор о статусе венгерского меньшинства в Словакии и застарелые исторические споры Словакии с Венгрией. Менее остра проблема поляков в Литве, но и ее сбрасывать со счетов нельзя. Бесконечные нападки на Россию со стороны прибалтов, поляков и отчасти венгров осложняют отношения Евросоюза с крупнейшим восточным соседом. Совсем не иметь в виду мнение новых членов ЕС не может. Учет же его в полном объеме ни к чему хорошему не приведет.

Бесспорные новички

В отличие от других бывших соцстран Чехия и Словения место в ЕС заслужили. Они сумели опередить по уровню ВВП на душу населения Португалию, вплотную подобрались к Испании. Чехи чуть беднее словенцев, зато прочнее перестояли кризис. Это во многом обусловлено тем, что Словения вошла в зону евро и ей приходится спасать незадачливые страны Южной Европы. Чехия же сохранила крону, курс которой куда стабильнее и евро, и доллара.

Промышленный потенциал чехи и словенцы сохранили. Знаменитые чешские марки пива, чешский хрусталь, автоконцерн Škoda, обувной концерн Bat’a чешские военные заводы, словенская фармацевтическая компания «Крка», словенский же производитель бытовой техники Gorenje нашли себя в новых условиях. Чешские АЭС «Темелин» и «Дукованы», словенская «Кршко» устояли под напором соседней Австрии, добивавшейся их закрытия.

Толп чешских и словенских гастарбайтеров в странах Западной Европы не замечается. Наоборот, Чехию заполонили словаки, украинцы, молдаване, а Словению – выходцы из менее благополучных республик бывшей Югославии. Рабочая сила в этих странах дешевле немецкой или французской, но почти такая же квалифицированная. Это притягивает многие западные компании, охотно открывающие на их территории свои заводы, свои филиалы.

Все это не значит, что в Чехии и Словении отсутствуют проблемы. Уровень жизни сильно уступает соседней и во многом родственной Австрии. Значительная часть промышленности и банков оказалась в руках иностранцев. Отчасти это выгодно – все же новые технологии. Но резидент иностранного государства может превратиться в агента чужого влияния. Особенно если дело касается страны, с которой у чехов и словенцев давние исторические счеты.

В случае с Чехией речь идет о Германии и Австрии. В случае со Словенией – об Австрии и Италии. После Второй мировой войны с чешской и словенской территории были выселены многие сотни тысяч этнических немцев и итальянцев. Они и их потомки требуют возвращения некогда утраченной собственности и готовы предъявить соответствующие иски. Чехия и Словения сумели выстоять под этим натиском, но сил и нервов это стоило немалых.

Подводя итог, можно сказать, что в случае с Чехией, Словенией, Кипром и Мальтой положительные и отрицательные стороны расширения Евросоюза уравновешивают друг друга. В случае же со странами Прибалтики, Венгрией, Польшей и Словакией издержек явно больше. Но геополитика не терпит вакуума. Этим и руководствовались в Брюсселе и столицах бывших соцстран, когда принимали решение. А раз так – пусть в ожидании выгод расплачиваются за издержки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *