Как выстроить диалог власти и общества в вопросах градостроительной политики? Чье мнение в вопросах развития города является более весомым: чиновников и профессионалов или инициативных общественных групп? Эти и другие вопросы обсуждались в ходе круглого стола «Городское сообщество и развитие Петербурга. Роль общественного мнения и общественных движений в управлении городом», проходившего 21 ноября в рамках форума «Будущий Петербург».
Первый вопрос, который возникает при обсуждении возможности диалога власти и общественности, – а с кем, собственно, говорить? Научный руководитель Агентства социальной информации Роман Могилевский уверен, что современное общественное мнение разобщено: это много мелких групп с самыми различными интересами. Прежде чем говорить о диалоге с властью, разным общественным группам стоит договориться между собой. Схожей точки зрения придерживается и профессор СПбГУ, социолог и политолог Дмитрий Гавра. По его словам, «городского сообщества», с которым можно вести диалог, не существует, это миф. Сотрудничество между городом и общественностью возможно только после установления сотрудничества между социальными группами.
От теории участники дискуссии перешли к обсуждению конкретных примеров взаимодействия общественности и власти по градостроительным вопросам. Разумеется, в первую очередь они вспомнили конфликт вокруг «Охта-центра» как самый яркий пример взаимодействия, пусть и не всегда конструктивного, властных структур и отдельных общественных групп. Роман Могилевский, иллюстрируя неоднородность общественной позиции, развенчал миф о тотальном неприятии «Охта-центра». По данным Агентства социальной информации, жители Красногвардейского района, где первоначально планировалось строительство, представляя дальнейшее развитие этой части города, тесно связывали все позитивные перспективы района с будущим общественно-деловым центром. В представлении горожан этот комплекс должен был стать ядром развития многих аспектов жизни Красногвардейского района: от культуры до транспорта. Это еще раз подчеркивает приведенный ранее тезис г-на Могилевского о том, что различные социальные группы разобщены и общественное мнение весьма неоднородно, как бы противники строительства ни пытались убедить всех в обратном.
Таким образом, слишком полагаться на общественное мнение в решении градостроительных вопросов небезопасно. Об этом в ходе дискуссии заявил управляющий директор ВТБ Александр Ольховский. По его словам, негативное отношение к «Охта-центру» породило неприятие любого мало-мальски выделяющегося проекта и стремление застроить город под одну гребенку. Кроме того, заявил он, благодаря усилиям градозащитников общий объем строительства в Петербурге был довольно значительно сокращен, что привело к существенным изменениям на рынке и росту цен на недвижимость. Г-н Ольховский выразил сомнение в том, что противники «Охта-центра» понимали, к каким результатам приведут их действия хотя бы в масштабе города.
Большинство участников дискуссии сошлись в одном: участвовать в обсуждении стратегии развития города должны прежде всего профессионалы. Архитекторы, урбанисты, девелоперы – представители всех сфер, так или иначе связанных с градостроительством. По мнению члена Градостроительного совета Петербурга архитектора Феликса Буянова, кухарка не должна управлять государством, хоть и имеет право на то, чтобы ее мнение выслушали. Эксперт уверен, что иное развитие событий может привести к «оголтелому ограничительству» или, наоборот, к «оголтелому развитию» города. Разумеется, принимать градостроительные решения и разруливать создавшиеся противоречия должны исключительно представители власти, но создание нового экспертного консультативного органа, куда вошли бы специалисты по всем областям градостроительства, участники дискуссии сочли вполне приемлемым для начала конструктивного диалога между властью и общественностью.