Сегодня на заседании Совета по сохранению культурного наследия Петербурга представители градозащитных организаций рекомендовали не принимать историко-культурную экспертизу Росохранкультуры по Охтинском мысу. В результате Совет отверг выводы экспертизы о необходимости сохранения участков с фрагментами крепостей с разрешением хозяйственного освоения остальной территории, выступив с ходатайством проведения повторной экспертизы.
О результатах экспертизы Совету доложил президент некоммерческого партнерства «Национальный союз экспертов» Вячеслав Шестаков. По его словам, основной задачей специалистов был ответ на вопрос, включать или не включать памятники Охтинского мыса в Единый реестр культурных ценностей. Разумеется, окончательное решение о судьбе объекта и прилегающей территории будет принимать Министерство культуры, но результаты государственной экспертизы для принятия этого решения имеют весьма значительный вес.
Вячеслав Шестаков подробно рассказал о процедуре проведения экспертизы, состоявшей из подробнейшего изучения всех документов, связанных с исследованиями Охтинского мыса, а также ознакомления с самой территорией памятника. Экспертизе подвергался как непосредственно объект, так и два прилегающих к нему участка.
Выводы, сделанные комиссией, подтвердили высказанное ранее мнение многих других специалистов по археологии и реставрации. Бесспорно, Охтинский мыс необходимо считать достопримечательным местом. Ряд находок можно музеефицировать, но значительная часть из них фрагментарны и плохо сохранились. Особенное внимание эксперты уделили Карлову бастиону, который не только находится в лучшем состоянии по сравнению с остальными сооружениями, но и включает в себя археологические слои предшествующих эпох. Что же касается музеефикации всего памятника, на чём настаивают многие петербуржцы, то подобную идею эксперты сочли неосуществимой. Причины такого вывода лежат не только в археологической, но и в юридической сфере: археологические находки являются федеральной собственностью, и российское законодательство не предполагает возможности создания частного археологического музея для их экспонирования.
Говоря о возможности строительства на Охтинском мысу, эксперты не стали утверждать напрямую, что там можно строить, но допустили такую возможность при условии надзора контролирующих органов. При этом проектная документация возможных строящихся объектов должна будет предусмотреть "способы сохранения исторической памяти».
Конечно, выступление Вячеслава Шестакова вызвало негативную реакцию многих из присутствующих. Члены Совета подвергли сомнению достоверность экспертизы и квалификацию проводивших её специалистов, хотя президент «Национального союза экспертов» ещё в самом начале своего выступления сказал, что каждый из них прошёл необходимую аттестацию и имеет более чем двадцатилетний опыт работы в своей сфере. Недоверие к экспертам выразил кандидат исторических наук Олег Иоаннисян, написавший длинную рецензию, в которой раскритиковал результаты государственной экспертизы.
Многие из присутствующих старались повернуть вопрос в политическую плоскость. В частности, депутат Законодательного собрания Алексей Ковалёв назвал проведённую экспертизу «опасным прецедентом», напугав присутствующих картиной полного вывода археологических ценностей из-под охраны по всей стране. Разумеется, без очередного обвинения «товарища, который возглавляет эту организацию» — так г-н Ковалёв назвал Вячеслава Шестакова – в некомпетентности тоже не обошлось.
Итог дискуссии подвёл профессор Анатолий Кирпичников. Он достаточно категорично заявил, что строить что-либо на Охтинском мысу вообще нельзя, поскольку там «всё напичкано памятниками». В качестве решения проблемы он предложил выкупить у «Газпрома» спорный участок. Правда, не уточнил, на чьи средства.
В результате голосования Совет постановил отклонить результаты экспертизы. Также было решено создать рабочую группу для очередного исследования документов по находкам на Охтинском мысу и затем – проведения новой экспертизы. Кто её будет инициировать и финансировать, пока не решено. Вячеслав Шестаков, давая комментарии журналистам после окончания мероприятия, подчеркнул, что окончательное решение этого вопроса – за КГИОП, но выразил готовность защищать результаты проведённой государственной экспертизы в том числе и в суде, если они будут официально поставлены под сомнение.