В вопросах охраны исторического наследия Европа и Россия сталкиваются с похожими проблемами, но решают их разными путями. Насколько разнятся эти пути именно это такому вопросу, показала дискуссия «Города-объекты всемирного наследия ЮНЕСКО», состоявшаяся 11 октября с участием директора Эдинбургского центра Всемирного наследия Адама Уилкинсона.
Европейский подход к разногласиям между защитниками архитектурного наследия старых городов и сторонниками их активного делового развития – переговоры и взаимовыгодные компромиссы. По словам Адама Уилкинсона, Эдинбургскийо центр Всемирного наследия постоянно ведёт конструктивный диалог с предпринимателями-собственниками старинных зданий, убеждая их, что реставрация этих зданий – дело рентабельное и престижное. Дополнительной мерой к поддержанию исторического наследия Эдинбурга в достойном виде являются гранты для владельцев архитектурных памятников, также предлагаемые градозащитными организациями. Взаимное уважение и взаимная выгода – вот основной принцип взаимодействия между бизнесменами и градозащитниками в Европе. Поскольку, когда стороны отказываются от диалога, ситуация оказывается тупиковой для обеих сторон. Типичный пример – проект строительства в старой части Эдинбурга офисного комплекса «Калтонгейт», включающего в себя также квартиры, магазины и кафе. Жители города признали необходимость такого здания, проект был одобрен Комитетом по городскому планированию, но из-за вмешательства ЮНЕСКО строительство было заморожено. В результате в 2010 году компания, финансировавшая «Калтонгейт» заявила о своём банкротстве. На данный момент территория стройки находится в заброшенном состоянии, а администрация Эдинбурга вынуждена искать нового инвестора, который мог бы залатать эту дыру, образовавшуюся в историческом центре города.
Дискуссия, развернувшаяся вокруг «Калтонгейта», похожа на подобную со строительством общественно-делового комплекса «Охта центр». Эдинбургу в сравнении с Северной столицей повезло меньше: город потерял инвестора, деньги и две с половиной тысячи рабочих мест. В Петербурге инвестор согласился перенести строительство за границы исторического центра, так что теперь претензии большинства градозащитников к проекту исчерпаны.
Тем не менее, градозащитные организации Эдинбурга сделали вывод из собственного горького опыта, и теперь не столь непримиримо относятся к деловому строительству в исторических районах. Идеи сохранения архитектурного наследия и развития города отнюдь не противоречат друг другу, как об этом часто заявляют в России. Эдинбургские градозащитники стараются сами предлагать бизнесменам и администрации города взаимовыгодные компромиссные решения. Господин Уилкинсон сказал, что ничего не имеет против реализации проектов деловой застройки в историческом центре города, но, по его словам, «не каждой компании нужно отдельное здание». Что касается офисов крупных фирм, которым отдельное здание всё-таки нужно, то их, по мнению шотландского эксперта, лучше размещать в новых районах города.
Готовы ли российские градозащитники последовать опыту своих европейских коллег и вести диалог с деловыми кругами и властью? Петербургские участники дискуссии – сопредседатель петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис и заместитель директора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик – ответили положительно. Тем не менее, этот вопрос остаётся открытым. В ходе дискуссии российские градозащитники всячески подчёркивали негативную роль бизнесменов в деле сохранения исторического наследия и высказывали сомнения в том, можно ли вообще с «этими буржуями» договориться. «Вынудить», «заставить» — вот основные термины, которые они использовали, характеризуя своё возможное взаимодействие с бизнесом и властью.
Тем не менее, представители петербургских градозащитных организаций признали, что зачастую предпочитают диалогу обвиняющие и обличительные монологи. «Надо договариваться, как это ни противно», — заявил один из выступавших в интервью «Известиям». К сожалению, такое отношение к возможным партнёрам по диалогу вызывает серьёзные сомнения в том, что этот диалог состоится и будет продуктивным.
Тем не менее Адам Уилкинсон призвал своих коллег учесть европейский опыт, благодаря которому удается не только сохранять историческое наследие, но и развивать их. В качестве примеров удачного сочетания того и другого г-н Уилкинсон привел примеры Лондона и Барселоны. В исторической части Лондона идет активное строительство высотных зданий, но строятся они на тех участках, которые серьезно пострадали от бомбежек во время Второй мировой войны. Остальная часть исторического центра Лондона охраняется достаточно бережно, перепрофилирование грамотно планируется, отдельно оговаривается детальное сохранение старых домов, магазинов и индустриальных объектов.
Барселону эксперт привел в качестве примера правильного и экономически эффективного подхода, сочетающего в себе заботу о наследии с современным развитием, отметило «Строй ТВ». Тридцать лет назад исторический центр Барселоны находился в плачевном состоянии, вспоминает Адам Уилкинсон. Местные власти за достаточно короткий срок разработали план реставрации и привлекли именно тех инвесторов, которые понимали необходимость сохранения культурных памятников и готовы были взять на себя соответствующие обязательства. В итоге Барселона своим примером доказала, что нет никакого противоречия между традицией и развитием и вовсе не обязательно жестко противопоставлять либо законсервированный город-музей, либо современный динамичный мегаполис.