«Наезд» силовых структур на офис компании – в связи ли с обвинениями в неуплате налогов, в связи ли с иском миноритарного акционера, или по какому-то иному поводу –дело для нас привычное. Такой же стандартный метод в «спорах хозяйствующих субъектов», каким в «лихие девяностые» были «стрелки» между «крышами». Но ни разу ещё, насколько помнится, объектом подобных действий не становилось российское представительство одной из крупнейших мировых компаний. Всё когда-нибудь происходит в первый раз.
Объектом обыска, парализовавшего работу на полнедели, стал московский головной офис британской нефтяной компании BP. Похоже, она попала в чёрную полосу – то разлив нефти в Мексиканском заливе, то срыв соглашения с «Роснефтью». Ии вот ещё соломинка – иски миноритарных акционеров компании «ТНК-BP Холдинг». Заводилой у них выступил Прохоров, но не миллиардер Михаил, что идёт в большую политику, а Андрей, известный в Тюмени.
Именно в обеспечение его иска в Арбитражный суд Тюменской области пришли в офис BP московские судебные приставы. В сопровождении доверенных лиц упомянутого Андрея Прохорова, от которого у сотрудников офиса BP Exploration Operating Company (BP-EOC) не должно быть тайн. Поиск бумажных и электронных документов шёл по ключевым словам «нефть» и «газ». Много ли в нефтяной компании документов, в которых не содержались бы эти слова? А представители рассерженного миноритария, по мнению Тюменского арбитражного суда, имеют право на доступ ко всем изъятым документам, не взирая на степень конфиденциальности.
Авторы иска к членам совета директоров ТНК-BP от BP — так несколько тавтологично формулируется структура представительства — Энтони Черу и Ричарду Скотту Слоану, считают, что переговоры BP с «Роснефтью» велись в обход совместной британо-российской компании и нанесли последней (а значит, и её акционерам) ущерб в размере 87,112 млрд рублей, что составляет примерно $3 млрд. Истцы полагают, что эти должностные лица не могли не знать о переговорах и обязаны были сообщить о них, дав возможность ТНК-BP включиться в процесс.
Можно признать, что BP, подписавшая соглашение с «Роснефтью» в обход ТНК-BP, с точки зрения права и деловой этики действовала не вполне корректно. Этот факт признан и Стокгольмским арбитражем. Но при этом ещё бесспорнее, что упомянутые абзацем выше члены совета директоров вряд ли в этом виновны. А что ещё важнее, никаким боком ко всей этой истории не причастна BP-EOC, ставшая объектом «наезда». Она ни прямо, ни косвенно не является акционером ТНК-BP, к ней не обращен иск, ответчики не являются сотрудниками этой компании.
В конце концов и в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве согласились приостановить исполнительные действия до получения из Тюмени разъяснений судебного акта. Но вряд ли это конец истории.
Миноритарный акционер, имеющий право подать иск как по месту собственного местонахождения, так и по месту регистрации ответчика – грозное оружие в умелых руках. Оно неоднократно использовалось и при рейдерских захватах, и в корпоративных спорах, и в наказании компаний, недостаточно внимательных к пожеланиям властей. В 99% случаев выяснялось, что за спиной принципиального миноритария, добивающегося своей «маленькой правды», стоят куда более серьёзные игроки.
Очень вероятно, что и в данном случае происходившее в офисе BP-EOC на прошлой неделе (сегодня работа в нем возобновилась, но изъятые документы продолжают храниться в опечатанном кабинете) – своего рода подарок от консорциума AAR, совладельца совместной компании. Именно консорциум торпедировал соглашение своего британского партнёра с «Роснефтью», не добившись, правда, подключения к проекту освоения нефтегазовых месторождений на шельфе Карского моря. Но и BP не пустил, действуя по логике Юлия Капитоновича Карандышева: «Так не доставайся же ты никому!» Встаёт, конечно, вопрос, насколько подобные действия будут способствовать успешному сотрудничеству впредь. А также – насколько вся эта история усилит инвестиционную привлекательность России, о которой так много говорит президент.
С одной стороны, очень хотелось бы повторить вслед за известным мельником времён Фридриха Великого: «Есть суды в королевстве!» Суды, которые могут принять решения в интересах маленького человека, не оглядываясь на сколь угодно весомые raisons d’etat, являются важнейшим признаком цивилизованного общества. Но суды, принимающие не слишком убедительные решения, с точки зрения не только закона, но и здравого смысла… Суды, которые могут принимать взаимоисключающие решения по одному и тому же вопросы… Суды, всемирно прославленные своей непреклонностью перед административным давлением… Насколько они способны убедить потенциального инвестора в стабильности хозяйствования, неприкосновенности собственности, незыблемости права?..