Очередь — за собственниками и арендаторами главного торгового комплекса в историческом центре Петербурга. Сам факт существования этих собственников противоречит весьма конкретным, «беспредельно деловым» интересам. При странно неясной позиции административных органов.
Апраксин двор всегда был сосредоточением более привлекательных объектов для потенциальных инвесторов. Порядка 60 крупных объектов коммерческого назначения между Садовой, набережной Фонтанки и Апраксиным переулком. Общая площадь — свыше 150 тысяч квадратов, успешно «загнивавших» — в плане беспорядочной организации торговли — ещё с конца 1980-х. В начале 2000-х Апрашка окончательно превратилась в вещевую барахолку, облепленную сотнями мелких торговых точек, закусочных и кафетериев по периметру в главных корпусах. И одновременно в общежитие для тысяч приезжих. В частности, СМИ сообщали об инцидентах с отдельными представителями таджикской и даже афганской диаспор, годами живших без документов в квадрате Садовая-Фонтанка-Апраксин-Ломоносов.
В 2004 году в жизнь торгового «муравейника» вмешались шведские инвесторы. По девелоперской инициативе компании Ruric AB с городским КУГИ было заключено соглашение, в соответствии с которым за $60 млн реконструировался крупнейший торгкомплекс Апраксина. Год спустя в жизнь самих инвесторов вмешался Смольный: в сентябре 2005-го «во дворе» прошло выездное заседание во главе с губернатором. Власти обязали ответственную за Апрашку «дочку» Ruric’a — ООО «Инком» — в кратчайшие сроки внести коррективы в инвестиционный договор, выделить площади и построить за свой счёт новое пожарное депо. В «Инкоме» согласились, потратили около 20 млн рублей только на проектирование, однако в результате бюрократических проволочек во всевозможных инстанциях начало работ постоянно откладывалось.
В 2008 году администрация вознамерилась расторгнуть инвестиционный договор. Попытки договориться с изрядно потратившимся на реконструкцию «Инкомом» ни к чему не привели. В 2009-м КУГИ подало иск в арбитраж с требованием о расторжении договора и штрафных санкциях на 130 млн рублей. Инвесторам удалось доказать свою правоту в судах первой и апелляционной инстанций. Однако кассация в феврале 2011 года и последующий арбитражный процесс в апреле поставили жирную точку над i — инвестдоговор расторгнут. Главным «объективным обстоятельством», подтолкнувшим КУГИ к многолетним судебным прениям, по мнению большинства экспертов, стал «Главстрой СПб» из «Базового элемента». Именно в 2008-м, одновременно с намерением Смольного разорвать отношения с Ruric AB, права на реконструкцию всего комплекса были переданы «Главстрою».
С той самой поры предпринимаются и активные попытки по выселению собственников и арендаторов площадей. Кое с кем Смольному удалось найти общий язык, но большинство на предлагаемые «компенсационные условия» не согласны. Напомним, что еще в 2008-м Ассоциация предпринимателей и арендаторов «Апраксин двор» жаловалась на «беспрецендентное давление». Вероятно, тогда усилия были отложены из-за начала глобального кризиса. Теперь кризис, как говорят, кончается. Значит, начинаются проблемы.
