31 марта заказчик строительства «Охта центра» принимал делегацию чиновников городского правительства и представителей оппозиционных общественных организаций на территории Охтинского мыса, которые на месте смогли ознакомиться с тем, в каком состоянии находится территория раскопок. В результате проведенного осмотра градозащитники умерили свои требования к инвестору — засыпать фрагменты крепостных рвов землей. Их предложение было принято, а чиновники обещали поторопиться с определением статуса памятника.
Представителей власти интересовал, прежде всего, юридический статус объекта. «Если мы говорим сегодня об объекте археологического наследия, мы должны достаточно чётко понимать, что мы имеем в виду под «объектом»» — сказал вице-губернатор Игорь Метельский. Чиновник посетовал, что на встрече не было представителей федеральных ведомств, поскольку вопросы о статусе археологических памятников находятся в их компетенции, а отнюдь не в ведении городских властей. Глава КГИОП Вера Дементьева добавила, что для определения этого статуса необходима дополнительная экспертиза, и окончательное решение будет принято только на основе её итогов.
Дальнейшую судьбу находок на Охтинском мысу, по словам Игоря Метельского, будут решать специалисты по музейному делу и эксперты по сохранению такого рода объектов – от гидрологов до микробиологов. Впрочем, возможность консервации и музеефикации найденных объектов пока вызывает сомнения как у экспертов, так и у инвестора. Причина таких сомнений – степень сохранности культурного слоя. «Мы неоднократно официально обращались во все органы, которые должны принимать решение, как можно исследовать территорию, не разбирая слои. Получили ответ: невозможно изучить территорию, не разбирая слои, – объясняет ситуацию Александр Бобков. — На сегодняшний день всё, что вы предлагаете засыпать и сохранить – это средневековые фрагменты, которые изучены полностью, на что есть все соответствующие документы. Поэтому, когда звучит фраза «если мы сейчас не законсервируем, здесь нечего будет изучать», это означает, что есть неизученная территория, что противоречит не просто документам, а здравому смыслу и мнению специалистов».
Это мнение подтверждают и слова руководителя археологической экспедиции на Охте Натальи Соловьёвой. Исследователь всегда уничтожает верхний слой, перенося памятник на бумагу – объясняет она. Что касается слоёв эпохи неолита, то их, по словам эксперта, музефицировать нельзя. Остаётся либо собрать с них всю возможную информацию, либо вообще их не трогать. Главный специалист КГИОП Константин Плоткин напомнил собравшимся, что ещё в 2009 году на заседании экспертного совета Археологической секции Росохранкультуры сохранение объектов Охтинского мыса «на месте» было признано недостаточно научно обоснованным.
Специалисты-музейщики также подчёркивают, что вопрос о музеефикации находок Охтинского мыса бессмысленно обсуждать. Одни говорят, что сначала нужно решить юридические вопросы, а потом уже говорить, нужно ли создавать музей. Другие уверены, что делать это – пустая трата времени и денег. «Как культурный человек, я не могу отрицать необходимость сохранения нашего прошлого, но я не в курсе степени ценности этих артефактов из жизни не очень древних шведов в течение не очень продолжительного времени на этом Охтинском мысу — это же не Помпеи, — прокомментировал ситуацию «Вкризис.ру» арт-директор «Нового музея» Владимир Назанский. — Само по себе, наверное, важно выявить некое поселение и что от него осталось. Я понимаю: есть руины Вавилона, есть Ворота Иштар, многокилометровые крепостные стены. А здесь – надо ли хоть и не в центре, но в теле города создавать такой музей поселения трёхсотлетней давности?»
По мнению Владимира Назанского, было бы неплохо сначала навести порядок в уже существующих музеях, добиться, например, чтобы в главных музеях города крыша не протекала. «Чтобы что-то выглядело здесь смотрибельно, придётся заново осуществлять историческую реконструкцию. Возможно, это было бы любопытно, но не имело бы уже никакого исторического значения. Это было нечто наподобие Троянского коня, сооружённого турками для туристов в гипотетическом месте перед Троей", — считает Владимир Назанский. «Если вскрыть Красную площадь и там покопаться, там можно найти, может быть, и побольше, чем на Охтинском мысу. И так и делали несколько раз. Но существует город. Археологи что-то находили, но всё равно потом восстанавливали площадь, и над историческими артефактами живёт современный город. Даже то, что погребено под центром Москвы, Лондона, Парижа не всегда имеет такое значение, что надо этот центр снести и, допустим, выявить древнеримские фундаменты вместо Латинского квартала», — уверен арт-директор «Нового музея».
В итоге встречи было принято решение осуществить засыпку землей части исследованных фрагментов фортификационных сооружений крепостей Ниеншанц и Ландскрона – оборонительных рвов и земляных валов, пока их статус не определит специальная комиссия. Площадь предполагаемой засыпки определит рабочая группа под руководством главы КГИОП Веры Дементьевой. Также КГИОП собирается направить письмо в Министерство культуры России с просьбой определения юридического статуса обнаруженных археологических находок.