В Бразилии закончила работу 34-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Обсуждая Санкт-Петербург, Комитет не стал вспоминать свои угрозы включить город в Список всемирного наследия в опасности, позитивно оценив «готовность федеральных и региональных властей конструктивно сотрудничать с ЮНЕСКО в деле поддержания сохранности» Санкт-Петербурга. Для решения дальнейших вопросов Комитет решил провести в Санкт-Петербурге международный экспертный форум под эгидой ЮНЕСКО с целью уточнения границ всемирного наследия в городе на Неве.
Напомним, что угроза включения Петербурга в «черный список» была впервые сформулирована на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в 2008 году. При этом угрозы в адрес Петербурга раздавались без каких-либо оснований, поскольку Комитет не проводил независимый ландшафтно-визуальный анализ влияния «Охта центра» на объект наследия и, следовательно, не располагал достоверными сведениями о якобы «возможном негативном влиянии».
Напомним, что угроза включения Петербурга в «черный список» была впервые сформулирована на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в 2008 году. При этом угрозы в адрес Петербурга раздавались без каких-либо оснований, поскольку Комитет не проводил независимый ландшафтно-визуальный анализ влияния «Охта центра» на объект наследия и, следовательно, не располагал достоверными сведениями о якобы «возможном негативном влиянии».
Принятая резолюция говорит о том, что Комитет меняет свое отношение к Петербургу и «Охта центру» в частности. По мнению главного архитектора «Охта центра» Филиппа Никандрова, этим решением Комитет ЮНЕСКО продемонстрировал, что отходит от политики санкций в пользу взвешенного подхода к решению глобальных урбанистических задач. «В ЮНЕСКО наконец-то признали необходимость уточнения границ и состава объекта, — считает Филипп Никандров, — и уже очевидно, что дальнейшая реноминация Санкт-Петербурга будет связана с новой редакцией декларации о выдающейся всемирной ценности объекта», который будет призван обеспечить разумный баланс между целями сохранения и консервации исторического наследия и задачами функционирования и развития города в настоящем и будущем».
Приветствуют резолюцию и другие архитекторы, реализующие в Петербурге свои проекты.
«Я бы хотел иметь прозрачную строительную документацию, сформированную в единое целое, где были бы прописаны и отрегулированы правила застройки в охранной зоне, в смежной территории, но чтобы это был единый документ со всеми вытекающими для проектировщика и архитектора последствиями, — прокомментировал итоги работы сессии по Петербургу архитектор, генеральный директор ООО «АМ М.Я. Бренера» Михаил Бренер. — Стоит обратить внимание на высоты зданий, которые можно проектировать в охранной зоне. В принципе хотелось бы понимать, что можно делать в охранной зоне, чтобы этот материал был прозрачный и доступный. Я, как архитектор, понимаю одно — город это организм, он живет и развивается. То, что было спроектировано и построено в конце 19 века, представляло из себя центральную часть города с окраинами, которые замыкались Обводным каналом. Сейчас город в два раза больше в диаметре, перешагнул далеко эти границы и пояс из бывших промышленных предприятий. Проблем много, их надо решать. Для этого должна быть четкая градостроительная политика, которую мог бы кто-нибудь из руководителей города озвучить. Город — не закостенелое образование. То, что нет ясных и прозрачных документов, это совершенно точно.
Я очень позитивно отношусь к тому, что сессия ЮНЕСКО высоко оценила информацию, предоставленную российской стороной по Петербургу, и не реализовала своих угроз. Особенно радует проведение в городе специального форума, на котором будут подробно осуждаться вопросы, связанные с корректировкой границ охранной зоны, думаю, что они (эксперты ЮНЕСКО) отдают себе отчет и имеют богатый опыт работы в разных городских средах».
В свою очередь Федор Дубинников, лучший молодой архитектор России 2009 года, обладатель премии «Авангард» и победитель архитектурной биеннале в Роттердаме (IABR), комментируя споры вокруг «Охта центра» и итоги совещания Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, отмечает, что ЮНЕСКО наметило курс на более взвешенную оценку проектов, реализуемых вблизи охранных зон. «На мой взгляд, тут нет никакого архитектурного криминала. Сама форма, архитектурные детали могут вызывать вопросы. Но по объему, по высотности подобное здание на втором плане в Петербурге имеет полное право на существование, — считает архитектор. — Понятно, что может быть, было бы меньше головной боли сделать невысокий квартал, но это означало бы забыть об амбициях. Думаю, предлагаемый проект будет удачным, главное, при реализации аккуратно работать над проектными и дизайнерскими тонкостями. Что касается ЮНЕСКО, меня радует, что Комитет всемирного наследия более взвешенно стал подходить к проблеме появления современных архитектурных решений в городах с богатым историческим наследием».