34-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, которая проходит в эти дни в Бразилии, не только не стала для Петербурга "черными днями", но и подарила надежду на развитие. О том, какие вопросы коснулись Петербурга, интернет-газете "Фонтанка" рассказал главный архитектор проекта "Охта центр" Филипп Никандров.
— Комитет всемирного наследия особо отметил позицию федеральных и региональных властей о необходимости следования международным нормам, а также позитивно воспринял готовность властей Санкт-Петербурга продолжать обсуждение проекта с ЮНЕСКО, — отметил Никандров, — и всемерно содействовать проведению независимой экспертизы визуального влияния будущего сооружения на объект всемирного наследия с привлечением экспертов из ЮНЕСКО /ИКОМОС.
Между тем, по мнению главного архитектора проекта, между Санкт-Петербургом и ЮНЕСКО остается еще ряд нерешенных вопросов, без которых судьба "Охта центра" не может быть решена абсолютно легитимным и приемлемым для всех сторон способом. В частности, это касается вопросов уточнения границ и состава исторической зоны Петербурга как объекта охраны. По итогам мартовского визита миссии реактивного мониторинга ЮНЕСКО/ИКОМОС сторонам удалось договориться о дальнейших шагах в деле согласования стратегии совместного управления объектом всемирного наследия. Так, необходимо разработать новую редакцию декларации о выдающейся всемирной ценности объекта, а также план управления объектом всемирного наследия. Это позволит, в свою очередь, обеспечить "разумный баланс между целями сохранения и консервации исторического наследия и задачами функционирования и развития города в настоящем и будущем".
— Итоговая резолюция решения по Санкт-Петербургу и связанной с ним группой памятников предельно ясно показывает, что Комитет всемирного наследия отходит от политики санкций в пользу взвешенного подхода к решению глобальных урбанистических задач совместными усилиями вместе с федеральными и региональными властями, — считает Никандров.
Между тем, подход экспертов ЮНЕСКО к проблеме города на Неве показался петербургским экспертам не во всем оправданным. Например, в итоговой резолюции часть пунктов противоречит не только "духу" резолюции, но и идет вразрез с ранее принятыми положениями. Например, в11-м пункте стране-участнице предписывается пересмотреть проект декларации о выдающейся всемирной ценности (в настоящий момент такого проекта еще нет, а потому не вполне ясно, что нужно пересматривать). Несмотря на признание (в 8-м пункте) необходимости изменения границ объекта, в 7-м пункте решения Комитет сожалеет, что страна-участница так и не увеличила буферные зоны вокруг исторического центра, а в 9-м пункте Комитет требует, чтобы страна-участница наконец-то определила эти буферные зоны.
— Невозможно расширить то, что ныне не существует, — поясняет главный архитектор "Охта центра", — но Комитет так и не согласился убрать столь нелогичные требования из текста решения.
Отметим, угроза внесения Петербурга в "черный список" ЮНЕСКО — Список всемирного наследия в опасности, которой так опасались защитники "небесной линии" Петербурга, так и не вышла на повестку дня. Напротив, директор Центра всемирного наследия Франческо Бандарин во вступительном слове особо отметил, что совмещение нового и старого в одной перспективе, несмотря на столь очевидную разницу стилей и масштабов, как минимум, не является преступным, и более того — любопытно и интересно.
— Поскольку города — это живые организмы, то консервация их наиболее значимых объектов должна быть подчинена императивам роста, развития и изменения, — пишет Франческо Бандарин. — И именно эта потребность постепенно преобразовала институты всемирного наследия в де-факто международный форум для изучения, обсуждения и решения вопросов урбанистики.
По всей видимости, ЮНЕСКО принял во внимание тот "императив роста, развития и изменения", который декларировал Бандарин. Остается надеяться, что к мнению авторитетных международных экспертов прислушаются и петербуржцы.