В последние несколько лет ряд крупных инвестиционных проектов Петербурга подверглись ожесточенной критике со стороны радикальных политических партий и мелких общественных движений. Если посмотреть шире, то можно заметить, что подобные процессы происходят с девелоперскими проектами в других периферийных городах Европы. При этом, что интересно, основным могильщиком их выступает Центр всемирного наследия ЮНЕСКО, который охотно принимает сторону оппозиции, невзирая на то, что большинство населения городов выступает за реализацию проектов.
Показательными в данном случае являются истории с проектами, направленными на развитие социальной и деловой инфраструктуры, в столице Шотландии Эдинбурге и в немецком Дрездене.
В 2005 году в Эдинбурге была начата реализация проекта Caltongate, который предполагал строительство 5-звездочного отеля, офисных зданий, кафе, ресторанов и 200 жилых квартир на территории заброшенного автобусного депо в районе Старого города.
На фото то, что планировалось построить по проекту
По информации газеты «Известия», проект вызвал недовольство ряда общественных организаций: поскольку центр Эдинбурга внесен в список ЮНЕСКО, они инициировали обращение в ЮНЕСКО с просьбой приостановить проект. И в результате затянувшейся на 5 лет согласовательной процедуры проект потерял инвесторов и был приостановлен.
При этом проведенные в 2006 и 2007 гг. опросы общественного мнения свидетельствовали о поддержке проекта, направленного на обновление инфраструктуры города, большинством жителей города. Так, в 2006 году независимое агентство Mori обнародовало данные социологического опроса, согласно которому подавляющее большинство жителей – 79% — высказали мнение, что проект улучшит вид исторического района города, и 70% посчитали, что реализация проекта принесет пользу местному сообществу. В 2007 году был проведен повторный опрос, уже среди 30 000 жителей района, который показал, что поддерживают проект более 53% горожан и только 27% против. Однако несмотря на то, что подавляющее большинство жителей Эдинбурга поддерживало проект, возобладало мнение меньшинства, получившего поддержку ЮНЕСКО, и проект был приостановлен.
Так выглядит предполагаемая территория строительства сейчас
Конечно, можно сказать, что строительство гостиницы — не такой крупный инвестиционный проект, на который можно ссылаться, однако в масштабах Эдинбурга, он внушительный. Более показательным, и сопоставимым по масштабам петербургского строительства — второй сцены Мариинского театра, футбольного стадиона на Крестовском острове, Западного скоростного диаметра, Морского фасада, «Охта центра» — может выступать противодействие ЮНЕСКО строительству моста через Эльбу в Дрездене.
Администрация Дрездена еще в 2005 году, до начала строительства моста, провела городской референдум, по результатам которого в поддержку строительства высказались 68% горожан. Результаты референдума имели юридическую силу и не могли быть оспорены в течение 3 лет.
Однако, несмотря на это, в 2006 году ЮНЕСКО объявил о своем намерении внести город в список объектов Всемирного наследия, находящихся под угрозой, а в перспективе вовсе исключить его из списка Всемирного наследия, если до 1 октября 2007 года администрацией города не будет предложен лучший дизайн моста или альтернативное решение. По решению дрезденского суда строительство было приостановлено, но суд Саксонии отменил решение дрезденского суда и постановил, что строительство должно быть продолжено. Решение суда было основано на результатах референдума и позиционировалось как демократическое и учитывающее волеизъявление граждан.
Угроза ЮНЕСКО и активизация протестов со стороны общественных организаций и левых политических партий привели к расколу общественного мнения. В 2008 году администрация города представила на рассмотрение альтернативный дизайн моста, который был также отвергнут ЮНЕСКО. В этом же году директор Центра всемирного наследия Франческо Бандарин выступил с требованием повторного референдума с новой формулировкой вопроса: «Хотите ли Вы, чтобы мост был построен и город потерял статус объекта Всемирного наследия?».
За строительство этого моста Дрезден исключили из списка Всемирного наследия ЮНЕСКО
Данных о проведении повторного референдума в открытых источниках не найдено, однако были опубликованы результаты соцопросов, свидетельствующие, что 57% опрошенных граждан не сочли статус ЮНЕСКО абсолютно необходимым для Дрездена, при этом 44% посчитали, что город должен был предпринять дополнительные усилия для сохранения статуса.
По аналогичному сценарию, в сущности, выстраивается кампания против строительства «Охта центра». По результатам мониторинга общественного мнения «Агентством социальной информации Санк-Петербург», направленного на днях в Центр всемирного наследия ЮНЕСКО, поддержку «Охта центру» сегодня готовы оказать около 47-48% петербуржцев. Однако, как и в случае с Дрезденом и Эдинбургом, ряд объединений политического характера используют этот проект для наращивания публичного капитала. «В результате вместо реальной профессиональной дискуссии специалистов мы имеем политическую риторику с акцентом на бытовые оценочные суждения», — отмечает научный руководитель АСИ Роман Могилевский.
Такого же мнения придерживаются и другие независимые наблюдатели. По мнению писателя Бориса Орлова, споры вокруг «Охта центра» давно стали неконструктивными. «Не сам «Охта центр», а люди, протестующие — они не конструктивны, они пытаются расколоть общество, — отмечает Борис Орлов. — И какие-то политические дивиденды получить лично для себя. Потому что примыкают различные маргинальные слои, разные карликовые партии, которых бы никто никогда не заметил, не будь строительства, а теперь они, вроде бы, на виду».
Потом противники «Охта центра» инициируют обращения во всевозможные инстанции с требованием остановить реализацию проекта, включая Центр всемирного наследия ЮНЕСКО, чиновники которого, по заведенной традиции, накладывают вето на реализацию проекта.
Почему ЮНЕСКО так живо реагирует на мнение активного меньшинства, когда большинство населения указанных городов поддерживает строительство так важных для их городов инфраструктурных объектов? По мнению опрошенных «Вкризис.ру» экспертов, ответ на этот вопрос может заключаться в излишней бюрократизированности международной организации. В ЮНЕСКО, как и в любой организации сидят чиновники, которые принимают решения, сообразуясь с чьим-либо мнением – авторитетным, выработанным профессиональным сообществом, или общественным. Только часто право представлять общественное мнение берут на себя различные квазиобщественные организации, которые за общественное выдают собственное, отстаиваемое ими мнение. Не разобравшись в спорных вопросах по существу, чиновники, и ЮНЕСКО, видимо, в данном случае не является исключением, выносят обусловленное их требованиями решение. А то, что эти решения идут в нарушении демократических процедур, видимо, ни чиновникам, ни политическим радикалам нет дела. У одних слишком велик соблазн противопоставить большинству собственное мнение, и получить на этом политические дивиденты, у других – желание поставить галочку о проделанной работе, оправдывающую их существование.