Почти в 100 из 700 так называемых российских моногородов из-за остановки градообразующих производств уже возникли серьезные экономические неурядицы. Эксперты уверены, что в течение 2009 года эта цифра только возрастет. Среди наиболее проблемных кризисных отраслей они выделяют металлургию, станкостроение, химическую промышленность. Примечательно, что ситуация в областном Пикалево, получившая широчайшую федеральную огласку, по мнению аналитиков еще не так плоха, как в целом по стране.
Дело в том, что с классической точки зрения эту проблемную точку на карте Ленобласти нельзя считать «чистым» моногородом, в котором, по существу, должно быть лишь 1 основное производство. «Ситуация здесь даже лучше, чем у многих других. Здесь столкнулись интересы нескольких крупных корпораций, у которых есть ресурсы для маневрирования, для перебрасывания средств с других производств», — пояснил «В кризис.ру» руководитель центра социальной политики института экономики РАН Евгений Гонтмахер. По его оценке, из таких «чистых» моногородов проблемы возникли уже более чем в сотне населенных пунктов, а в течение 2009 года эта цифра увеличиться до 200.
«Проблемы возникли уже более чем в сотне моногородов. В течение 2009 года эта цифра может увеличиться вдвое» |
В свою очередь власти Ленобласти уверены, что работа самих градообразующих предприятий Пикалево может возобновиться уже в марте этого года. Основной сценарий региональных властей по выводу ситуации из кризиса заключаются в том, чтобы получить 1,5 млрд рублей госгарантий для «Базэла» и возобновить работу на «Пикалевском глиноземном заводе» (ПГЗ), что фактически означает запуск и всех других проблемных производств. В перспективе же областные начальники намерены контролировать действия собственников всей производственной цепочки.
Эксперты такие намерения руководства области отчасти разделяют, однако сомневаются в эффективности кредитования подобных холдингов — без принципиального решения кардинального вопроса о собственности проблемных производств в моногородах.
Печальный пример Пикалево
Изначально все три проблемных предприятия Пикалево были объединены в одной производственной цепочке, которую затем разорвали, благодаря продажам и перепродажам предприятий различным холдингам. Сейчас сам ПГЗ входит в холдинг «Базэл» (из структур Олега Дерипаски), завод снабжает сырьем «Пикалевский цементный завод» (входит в группу «Евроцемент-групп») и местное предприятие «Метахима». В свою очередь, сырье для ПГЗ должен поставлять мурманский «Апатит» (входящий в «Фосагро»).
В 2007 году «Базэл» задумал перепрофилировать ПГЗ под производство цемента, так как производство глинозема стало «нерентабельным». В октябре 2008 года ПГЗ перестал поставлять сырье на «Пикалевский цементный завод», что вызвало остановку производства и на этом предприятии, а в январе 2009-го остановилось производство на ПГЗ, в связи с тем, что завод не оплачивал поставки сырья «Фосагро».
В феврале было остановлено и производство на местом предприятии «Метахима», который также был зависим от поставок с ПГЗ. По последним данным, в Пикалево зарегистрированы безработными более 900 человек, предполагается, что вообще будет уволено около 2 тысяч человек, при общей численности населения в городе 21 тысяча человек. Таким образом, работы лишится каждый десятый.
Кризисная ситуация дошла до Федеральной антимонопольной службы, которая предписала «Базэлу» либо восстановить производства на его ПГЗ, либо продать предприятие. Обсуждали положение дел и на самом высшем уровне. Так, во время встречи с президентом РФ Дмитрием Медведевым, состоявшейся 13 марта, глава региона Валерий Сердюков предложил передать во временное управление Ленобласти 20% госпакета акций ОАО «Апатит» (входит в состав «Фосагро»), поставляющего сырье для пикалевских предприятий. По мысли г-на Сердюкова это позволило бы региональным властям войти в состав совета директоров «Апатита» и контролировать цены на сырье, которое поставляют на ПГЗ.
Вторым предложением Валерия Сердюкова стала возможность обмена акциями: 20% пакета «Апатита» передать «Базэлу» в обмен на то, что холдинг отдаст государству 51% акций ПГЗ. Попросил В. Сердюков у Д. Медведева и 1,5 млрд. государственных гарантий для «Базэла» на возобновление производства.
Госгарантии — туфта?
Эксперты лишь отчасти согласны с предложениями региональных властей.
По мнению известного финансиста и в прошлом политика Юрия Болдырева, кризис в Пикалево наглядно свидетельствует о неэффективности всего государственного управления. Эксперт не разделяет и точку зрения председателя Ленинградской территориальной организации горно-металлургического профсоюза России Юрия Стрелкова, который считает, что губернаторам, в введении которых находятся градообразующие предприятия, нужны дополнительные полномочия, повышающие их ответственность.
Об этом, напомним, г-н Стрелков заявил в ходе расширенного заседания комитета ГосДумы по промышленности в рамках обсуждения мер законодательной поддержки градообразующих предприятий в условиях кризиса. В частности, СМИ цитируют его слова о том, что «губернаторам явно не хватает полномочий для того, чтобы преодолевать тенденции, когда явно из эгоистических побуждений акционеров наносится ущерб экономике целых регионов». Также, по его мнению, в ситуации, в которую попало Пикалево, «на счету каждый час, а эпизодичность с которой В. Сердюков проводил совещания, составляла три недели, месяц, что явно недостаточно».
«Все это половинчатые меры, которые ничего не решают. Кто будет решать эту проблему — федералы ли, регионалы ли, это не так важно, важно – другое, как это будет решаться»,- уверен г-н Болдырев.
Выход из кризиса, по его мнению, заключается только в том, чтобы срочно на базе градообразующих предприятий, беря их под жесткий контроль со стороны государства, организовывать либо государственный заказ для них, либо перепрофилировать производства под более прибыльную продукцию, опять же с организацией впоследствии госзаказа.
Ю. Болдырев абсолютно уверен в том, что «Базэлу» не помогут и 1,5 млрд. госгарантий: «Сейчас очень любят говорить на эту тему кредитования, но все это туфта. В период кризиса — главное, это спрос. А в условиях открытой экономики стимулировать спрос со стороны населения невозможно, так как у него спрос сейчас именно на импортные товары. А отсюда необходимо стимулировать спрос со стороны государства и полугосударственных корпораций. И давать таким кризисным градоообразующим предприятиям шанс за счет госзаказа», — полагает он.
Согласна с этой позицией и депутат Госдумы, экономист Оксана Дмитриева: «Госгарантии без решения вопроса о собственности таких проблемных градообразующих предприятий неэффективны. Извините за тавтологию, но в этой ситуации нет гарантий, что нечистоплотный собственник не постарается заткнуть ими другие свои дыры. Тем более, что касается «Базэла» — ведь известно, что у компании есть долги». Эксперт также полагает, что выходом из ситуации могла бы стать национализация подобных предприятий.
«Госгарантии без решения вопроса о собственности проблемных градообразующих предприятий неэффективны. В этой ситуации нет гарантий, что нечистоплотный собственник не постарается заткнуть ими другие свои дыры» |
В свою очередь, Евгений Гонтмахер придерживается противоположенной точки зрения: «Когда мы говорим о госзаказе, то у нас возникает вопрос, откуда взять на него деньги. И ответ очевиден — государству просто придется в очередной раз оплачивать из своего кармана продукцию, которая будет лежать невостребованной на складе. И очевидно, что эта практика явно может быть лишь недлительной и неэффективной — по сравнению, скажем, с перепрофилированием таких неэффективных производств».
Понятно, что региональным руководителям куда более мил первый сценарий – с выделением федеральных средств и переводом предприятий под собственный контроль. Однако однозначного решения по этому поводу пока не принято.
Следующий – Волхов?
А между тем сами областные депутаты опасаются, что ситуация, возникшая в Пикалево, может повториться и в областном Волхове. О чем и было заявлено в ходе внеочередного заседания регионального парламента. Так, по словам парламентариев, местные алюминиевый и химические заводы, которые также являются градообразующими предприятиями, уже терпят серьезные перебои с сырьем.
Так что, судя по всему, вопрос о том, как же именно решать проблемы градообразующих предприятий в моногородах, уже скоро приобретет первоочередное значение.
Светлана Коваленко, «В кризис.ру»