Нобелевская премия по литературе 2016 года досталась музыканту. Очень хорошему. Даже, по мнению многих, самому лучшему. Несомненно, великому. Автору и исполнителю собственных текстов. Но всё-таки не писателю. И даже, по большому счёту, не поэту. Хотя и создавшему «новые поэтические выражения в рамках американской песенной традиции». Бобу Дилану.
На этот раз, как всегда, при определении нобелевского лауреата по литературе, аналитики ошиблись. Боб Дилан с самого начала считался аутсайдером. В букмекерских конторах делали ставки только самые фанатичные его поклонники. Если, конечно, кому-то вообще пришло в голову делать на него ставки. Во всяком случае, публично таковых не зафиксировано. Даже шансы патриарха фэнтези Урсулы Ле Гуин оценивались 50/1, а ставки на Хилари Мантел, получившей недавно аж два «Букера» подряд были 100/1.
Понятно, что роль Боба Дилана в истории рок-музыки переоценить невозможно. Ему 75 лет, но он всё ещё даёт концерты и выпускает альбомы. Награды, сыплются на него как из рога изобилия. В 1997 — премия Дороти и Лиллиан Гиш, в 2002 — введён в Зал славы композиторов Нэшвилла, в 2007 — Премия Принца Астурийского, в 2008 — Специальный приз Пулитцеровской премии, в 2009 — Национальная медаль искусств США, в 2012 — Президентская медаль Свободы, в 2013 — Орден Почётного легиона. У него целых девять «Грэмми», а его песня к фильму «Вундеркинды» получила одновременно «Оскара» и «Золотой глобус». По данным опроса издания Rolling Stone, Боб Дилан занимет второе место в списке величайших рок-музыкантов после The Beatles.
Короче, кто не знает Боба Дилана, тот не знает, что такое рок. И современная музыка вообще. И современная американская культура в целом.
Но имеет ли это отношение к Нобелевской премии по литературе? Которая, по завещанию Нобеля, должна присуждаться «создавшему наиболее значительное литературное произведение идеалистической направленности». Понятно, что по этому критерию половине лауреатов премию присуждать не стоило. Но об этом известно давно.
Можно до хрипоты обсуждать вопросы о том, заслужил ли премию будущий коллаборационист Кнут Гамсун, и почему её не дали гению Францу Кафке. Можно даже порассуждать о достоинствах и недостатках произведений Светланы Алексиевич.
А ещё можно предположить, почему оказался недостоин мировой премии Харуки Мураками — главный претендент на нынешнюю премию, названный экспертами и букмекерами. Или сравнить поэзию Адониса с поэзией Бродского.
Всё это можно. Но очень сложно и даже невозможно обсуждать то, чего нет. И тем более сложно понять, почему за это (чего нет) дали Нобелевскую премию.
Песни Боба Дилана красивы и поэтичны. Они полны смысла и гармонии. Их исполняют малые и большие звёзды рока и попсы от Америки до Японии. Но текст, положенный на музыку, это ещё не литература. И очень трудно представить, что во всём мире не нашлось ни одного романа, который стоило бы отметить Нобелевской премией. Особенно, опираясь на те критерии, которые заложил сам Нобель. В список номинантов вообще не попал автор великой саги «Песнь Льда и Пламени» Джордж Мартин. Но если, опираться на букву завещания, то именно его эпопея о неустрашимом Джоне Сноу и драконах неземной красавицы Дейнерис оказала влияние на человечество. Общие продажи этих перевалили за 60 миллионов экземпляров, романы переведены на 45 языков мира. Четвёртый и пятый тома занимают первое место в списке бестселлеров The New York Times. Экранизацию эпопеи смотрят 18,5 млн зрителей. Трудно спорить с тем, что это произведение значительное. По идеализму тоже ни у кого нареканий нет.
Если же эстетические вкусы уважаемых академиков выше среднего (что весьма сомнительно), к их услугам ещё один американец — Филип Рот, который стабильно входит в первую тройку претендентов, на премию. Произведения Рота интеллектуальны и многоплановы. Их язык сложен и разнообразен. Его книги действительно входят в сокровищницу мировой литературы и заслуженно отмечены многими престижными премиями. А влияние творчества Рота на современную литературу неоспоримо.
Но лауреатом нынешней премии стал всё-таки Боб Дилан. Да, он — создатель фолк- и кантри-рока, его первые песни стали гимнами молодёжного протеста 1960-х. По сути, он создатель современной американской культуры. Именно за это и выдана премия. Как отметил литературовед и писатель Артём Новиченков, «Бобу Дилану дают Нобелевскую премию в большей степени не как исполнителю, а как американской культуре, в целом». Как премия мира, которую получил Евросоюз в 2012, Организация по запрещению химического оружия в 2013 или Квартет национального диалога в Тунисе в 2015 — просто за то, что они существуют и действуют. Американская культура — феномен, безусловно, яркий. Но почему бы не присудить эту премию, скажем Эсхилу, как представителю античности, ведь роль Древней Греции и эллинизма в целом в культуре и цивилизации человечества гораздо значительнее. Остальным критериям премии Эсхил вполне соответствует. Несмотря на то, что уже давно отошёл в мир большинства — это Нобелевскому комитету тоже не помеха.
Хотелось бы думать, что нынешний выбор Нобелевской премии рок-музыканту — признак высочайшей демократичности уважаемых академиков. Но более всего это похоже на некомпетентность. Подтверждение этому — премия мира, доставшаяся колумбийскому президенту Мануэлю Сантосу «за усилия по прекращению в стране более чем полувековой гражданской войны». Колумбийцы эти усилия отвергли. Может быть им на месте виднее, чем Нобелевскому комитету?
Анна Мышкина, «В кризис.ру»