Комитет по законодательству петербургского ЗакСа принял постановление об отказе в проведении референдума о передаче Исаакиевского собора в безвозмездное пользование РПЦ. Члены комитета по законодательству — по большей части представители ЕР — сочли, что проект закона о референдуме не соответствует законодательству РФ.
Глава комитета, единоросс и юрист Денис Четырбок отметил, что это несоответствие касается «сразу нескольких оснований». Особенный упор на то, что этот имущественный вопрос относится к компетенции федеральных, а не региональных властей. Исаакий формально находится в госсобственности РФ. Исходя из этого, комитет счёл, что вопрос о его передаче — не питерского ума дело. Хотя ещё в начале года Министерство культуры открестилось от участия в этом споре: «Отметим, что передача Исаакиевского собора в пользование русской православной церкви не влечет дополнительных согласований с министерством культуры РФ, так как ответственность, лежащая в данном случае на ведомстве, не зависит от того, кто является собственником объекта. Вне зависимости от того, какое решение будет принято, пользователь в соответствии с законодательством будет нести охранные обязательства по поддержанию объекта в надлежащем состоянии, следить за его сохранностью, в случае необходимости проводить реставрационные работы». То есть Минкульту без разницы, кто будет Исаакием распоряжаться, лишь бы он работал и выглядел прилично. И если его передача согласований «не влечёт», то и референдум об этой передаче, соответственно, тоже. Надо полагать, если собор ещё и доход будет приносить, то чиновники не расстроятся.
В общем, этот аргумент комитета по законодательству какой-то сомнительный. Тем более, что другая, не менее весомая инстанция никаких нарушений закона в ходатайстве не усмотрела: петербургский горизбирком утвердил его.
Если считать референдум «незаконным», одного этого достаточно, чтобы вопрос не обсуждать. Однако члены комитета, лишь двое из которых имеют юридическое образование, по какой-то неизвестной причине решили подыскать дополнительные поводы для отказа. И, конечно, нашли. По их квалифицированному мнению, вопросы, которые должны быть включены в бюллетень для голосования, «неоднозначны и не позволяют говорить об определённых правовых последствиях». Хотя вообще-то вопрос один. Звучит он так: «Согласны ли вы с тем, что относящиеся к памятникам истории и культуры федерального значения и находящиеся в собственности Санкт-Петербурга здания собора Преподобного Исаакия Далматского (Исаакиевский собор), собора Воскресения Христова на Крови (Спас на Крови), собора во имя Первоверховных Апостолов Петра и Павла (Петропавловский собор) должны быть закреплены на праве оперативного управления за государственными музеями, при обеспечении возможности проведения в них религиозных обрядов и церемоний?»
Если о правовых последствиях ещё можно поспорить, то об однозначности — всё однозначно. Вопрос настолько ясно сформулирован, что двояких толкований быть просто не может. Поймёт любой. Кроме, разве что, большинства депутатов ЗакСа. Особенное недоумение вызвала в комитете формулировка «возможность проведения религиозных обрядов и церемоний» в музее. А что тут непонятного? Пойдите и посмотрите, как это делается. Уже десятки лет. И ничего, справляются как-то. Ни у верующих, ни у туристов до сих пор никаких непоняток не было. Зато они точно возникнут, если РПЦ собор-таки оттяпает. Вызывает большое сомнение, смогут ли туристы вообще посещать Исаакий. Хоть во время «проведения религиозных обрядов и церемоний», хоть в другое.
Уж если и есть в чём сомнение, так это – стоит ли дразнить гусей, и упоминать Спас на крови и Петропавловку. Пока РПЦ официально их в собственность ещё не требует (впрочем, и Исаакий поначалу не требовала). Но теперь вполне может: раз уж вы сами напомнили, то да, конечно, очень нуждаемся…
Тем более, что на передаче Петропавловского собора давно настаивает другой комитет — «ВВП+60». В заявлении этого комитета однозначно сказано: «Безусловно, Петропавловский собор должен быть в безвозмездном пользовании РПЦ на 49 лет!» И причины его передачи вполне уважительные. Во-первых, это позволит «пресечь на месте упокоения Августейшего семейства» появление «посетителей в непотребном виде», во-вторых, в Великокняжеской усыпальнице, после передачи её РПЦ МП, должно проходить погребение «особо почитаемых лиц Петербурга», включая Валентину Матвиенко и Сергея Миронова. Нельзя не согласиться, что оба аргумента комитета «ВВП+60» куда серьёзней, чем у комитета по законности ЗаКса.
Впрочем, окончательное решение запретить референдум будет принято на очередном пленарном заседании ЗакСа. Вячеслав Макаров даже пообещал, что заявка на регистрацию инициативной группы для референдума будет рассмотрена до 26 апреля. Денис Четырбок, впрочем, заявил, что выносить этот вопрос на заседание «не планируется». Вероятно, он уверен, что его слово весит больше, чем обещание спикера — подготовленное его комитетом постановление шансов на проведение референдума не оставляет, так что и время тратить не стоит. Тем более, что, окрылённый принятым решением, лидер фракции единороссов Александр Тетердинко уже заверил: от них поддержки инициативе не будет.
Другие фракции, однако, настроены, иначе. В «Справедливой России» пообещали потребовать роспуска Законодательного собрания. Это тоже должен решить референдум, ради которого эсеры готовы пойти на изменение закона. А уж после этого подать документы на плебисцит. «Если Законодательное собрание не поддерживает проведение честного и справедливого референдума о судьбе Исаакиевского собора, оно должно отвечать за это решение и быть готово к тому, что следующий референдум будет инициирован по вопросу роспуска самих действующих депутатов», — предупредила Марина Шишкина, лидер местного отделения СР. Интересно, поддержит ли эту инициативу Сергей Миронов, мощи которого предположительно будут размещены в Великокняжеской усыпальнице под присмотром РПЦ.
В любом случае, инициаторы референдума пока проигрывают. Вчера Смольный отказал оргкомитету Марша в защиту Петербурга в проведении шествия 1 мая по Невскому проспекту. Для демонстрации протеста против передачи Исаакиевского собора, а также в защиту Пулковской обсерватории и Публичной библиотеки, им предложен Полюстровский парк в Красногвардейском районе.
Если кто не помнит (а организаторы Марша, похоже, точно не помнят), 1 Мая — день солидарности трудящихся. То есть в этот день люди, занятые производительным трудом, демонстрируют своё единение и взаимную поддержку. Водитель такси пожимает руку дальнобойщику, работник «Макдонольдса» обнимается с пивоваром «Балтики», член профсоюза «Учитель» с симпатией кивает профессору из «Университетской солидарности» и, пожалуй, даже члены независимого МПРА благожелательно поглядывают в сторону бедолаг из провластного ФНПР.
В общем, это праздник. У некоторых и со слезами на глазах. Но в любом случае — не день защиты Исаакия. И тут чиновники Смольного правы, хоть и удивительно, откуда у них вдруг прорезалась солидарность с работающими.
Исаакий защищать нужно. Не только от посягательств РПЦ, но и государственных чиновников. Но никто ещё, кажется, не слышал о том, чтобы какой бы то ни было профсоюз работников культуры выразил по этому поводу своё мнение. Мы вообще не слышали о таком профсоюзе. Даже о первичной ячейке работников музея Исаакиевский собор. А ведь именно она могла бы стать настоящим собственником этого знаменитого памятника истории и культуры. Работники и горожане. Только тогда можно было бы говорить о том, что Исаакий принадлежит Петербургу.
Если бы организаторы Марша говорили об этом, наверняка, к ним бы присоединились тысячи петербуржцев. Хоть в Полюстровском парке, хоть на Парнасовских выселках. А солидаризироваться с теми, кто борется за то, чтобы собор принадлежал чиновникам вместо церковников, как-то даже и не тянет.
Акулина Несияльская, специально для «В кризис.ру»