В минувшую субботу в Петербурге прошел митинг за сохранение города. По оценкам милиции, в нем приняло участие полторы тысячи человек. Сторонники одной из оппозиционных партий, «Яблока» — по итогам митинга громогласно заявили, что город якобы решительно высказался против проекта строительства «Охта центра». Однако эти слова тут же вызвали недоуменные вопросы у наблюдателей.
Во-первых, кто сказал, что полторы тысячи человек – это «весь город»? Во-вторых, по свидетельству журналистов, побывавших на мероприятии, даже среди этой кучки людей все было далеко не так однозначно. Возражала против строительства на Охте примерно треть. Все остальные пришли высказаться против особенностей строительной политики властей.
«Возражала против строительства на Охте примерно треть. Все остальные пришли высказаться против особенностей строительной политики властей» |
Так, представители «Охтинской дуги», Движения гражданских инициатив (ДГИ) и ВООПИиК обсуждали на митинге, как спасти от застройки Приморский парк Победы и сохранить блокадную подстанцию. Движение «Экоперестройка» раздавало листовки о том, что градостроительная политика Петербурга неминуемо сделает город непригодным для жизни, на ступеньках «Юбилейного» одинокая девушка призывала спасти дачу Гаусвальд. Дольщики Коломяжского, 28 и Ассоциация владельцев гаражей рассказывали о своих проблемах – их мнение о происходящем в городе пояснял плакат «Долой воров-строителей».
«Охта центр» — лишь предлог для агитации
Так зачем же было лидерам фруктовой партии вводить в заблуждение пришедших на митинг? Если вспомнить старую истину о том, что большая ложь обязательно скрывает под собой неблаговидные поступки, мы ответим себе на этот вопрос. Если серьезно вдуматься в происходящее, ларчик открывается просто.
В воскресенье, 11 октября, в Российской Федерации прошел единый день голосования. В Ленинградской области, например, выбирали свои муниципальные советы, жители Москвы – городскую думу. Всего же в 75 регионах РФ состоялось около 7 тысяч выборов разного уровня. И практически везде от партии «Яблоко» выдвигались кандидаты и партийные активисты.
Вряд ли стоит долго объяснять, что кампания яблочников не задалась нигде. Просто потому, что за последние годы российский избиратель откровенно устал от их демагогии. Что же было делать в этой ситуации яблочным пиарщикам? Видимо, не нашлось ничего лучше, чем попытаться зайти на эти выборы «через черный ход» — например, попытаться получить дополнительные голоса за счет нарушения «дня тишины» — ведь 10 октября запрещена агитация в любой форме, включая упоминание партий и их символики телеканалами.
«Яблочники не нашли ничего лучше, чем попытаться зайти на выборы «через черный ход» — попытаться получить дополнительные голоса за счет нарушения «дня тишины» |
И в российских выборных законах, и даже в национальных выборных традициях, сложившихся с конца 1980-х, есть несколько базовых правил. Одно из главных – суббота, предшествующая решающему дню голосования, объявляется «днем тишины». Агитация «за» или «против» кандидатов в этот день прекращается, не публикуются даже результаты социологических опросов. Делается все для того, чтобы избиратель мог, проанализировав услышанное и увиденное в ходе нескольких месяцев кампании, спокойно принять решение. Эту норму закона соблюдают все участники выборного процесса.
Но на этот раз нашелся отщепенец. Яблочные лозунги, транспаранты и флаги были в большом количестве принесены на митинг в Петербурге. Яблочные вожди выступали с его трибуны, провозглашая свои яблочные тезисы. Телевидение вынуждено было снимать все это и транслировать в новостях (поскольку митинг не был заявлен как предвыборный и сопровождался широким промоушеном), а Интернет был переполнен кадрами с места событий, о чем позаботились яблочные пиарщики — разумеется, не забесплатно.
«В этом марше участвовали представители партии "Яблоко", и они агитировали. А если они агитировали, значит, это нарушение закона действующего выборного законодательства РФ» |
На нарушение партией «Яблоко» выборного законодательства уже обратили внимание простые петербуржцы и представители других партий, надзирающих органов. По мнению «единоросса» Владимира Барканова, председателя бюджетно-финансового комитета петербургского Законодательного собрания, акция яблочников скорее носила агитационный характер: «Политика — искусство возможности и они, видимо, хотели проявить то искусство, которым там уже никто не обладает, — говорит Владимир Барканов. — Скорее всего, это была агитация. Да, они зарегистрировали проведение марша, но проводили его накануне выборов». Мнение коллеги разделяет и руководитель фракции "Единая Россия" в петербургском ЗакСе Вячеслав Макаров. «В этом марше участвовали представители партии "Яблоко", и они агитировали. А если они агитировали, значит, это нарушение закона действующего выборного законодательства РФ», — говорит Вячеслав Макаров.
Жалобы уже поданы
Не удивительно, что после выходных в Избирательные комиссии Ленинградской области, Москвы и Центризбирком России поступили жалобы на действия партии «Яблоко» во время организованного ее активистами «Марша за сохранение Петербурга». Податели жалобы также отмечают, что партия «Яблоко» использовала проведение марша для агитации накануне выборов. «Выступления организаторов мероприятия и приглашенных ими гостей были направлены на создание положительного отношения избирателей к избирательному объединению, в данном случае партии «Яблоко» и как следствие к выдвинутым им кандидатам. В распространяемой на марше информации преобладали сведения о партии «Яблоко» с позитивными высказываниями о ней, что, в соответствии с российским законодательством, прямо относится к предвыборной агитации», — пишется в жалобе.
Присутствие на марше телевизионных каналов и широкое освещение ими мероприятия в эфире, по мнению подателей жалобы, усиливало агитационный эффект.
« Конечно, это был pr-ход. Но "яблочники" не учли, что подобными действиями они нарушили свою джентльменскую договоренность с партией КПРФ: они оттеснили коммунистов, и перетянули одеяло на себя» |
«Ну, конечно, это был pr-ход со стороны партии "Яблоко". Это была спланированная акция, чтобы благодаря ТВ и интернету привлечь внимание избирателей всех регионов. Это все маленькие хитрости маленькой политики, — говорит депутат Законодательного собрания Петербурга Виталий Милонов. — Но "яблочники" не учли, что подобными действиями они нарушили свою джентльменскую договоренность с партией КПРФ: они оттеснили коммунистов, и перетянули одеяло на себя».
Председатель избиркома Ленинградской области Владимир Журавлев, по информации «Фонтанки.ру», подтвердил получение жалобы и заверил, что соответствующая проверка будет проведена. Не останется без внимания и жалоба, полученная 13 октября Центризбиркомом. «Пока еще неизвестно, кто будет вести проверку по ней, жалоба не расписана, однако заявитель обязательно получит ответ», — заверили корреспондента «Фонтанки» в Центризбиркоме.
Впрочем, в руководстве питерского «Яблока» не считают, что жалобы будет иметь для партии какие-либо последствия. «Да, на митинге выступали люди, которые представляют политические партии, были и партийные флаги, но это не означает, что там проводилась какая-либо агитация, — заявил нашему корреспонденту один из лидеров петербургских «яблочников» и участник марша Борис Вишневский. — А если какие-то телекомпании и показали в своих сюжетах партийные флаги, то, простите, при чем тут эти партии?!»
«У движения за сохранение Петербурга нет противников. Ни у одной партии нет прав на то, чтобы его возглавить, и уж меньше всего таких претензий, на мой взгляд, может быть у «Яблока» |
«У идеи сохранения Петербурга нет противников. Есть коммерческие интересы отдельных застройщиков, есть разное видение будущего города у петербуржцев, но само движение за сохранение города (в широком смысле, а не в смысле его консервации) – общенародное, — считает Доцент кафедры политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета Александр Конфисахор. — Ни у одной партии нет прав на то, чтобы его возглавить, и уж меньше всего таких претензий, на мой взгляд, может быть у «Яблока», хотя именно представители этой партии на митинге у «Юбилейного» всеми силами пытались показать, что они здесь главные. Как известно, «Яблоко» вообще не пользуется сколько-нибудь заметной поддержкой в обществе, и его оппозиционность здесь не при чем. От оппозиции ждут конструктивной критики власти и конструктивных предложений по основным вопросам, волнующим людей».
Создан опасный прецедент
Что же получилось в итоге? По факту, получилось грубейшее нарушение выборного законодательства. Смогут ли избиркомы доказать, что такой лукавый пиар на градостроительной тематике накануне дня выборов недопустим, покажет время. Но беда не только в этом. Ведь если наказать «Яблоко» не получится, то произошедшее в Петербурге откроет ящик Пандорры — остальные оппозиционные российские политики в следующий раз могут пойти этим же хитрым путем. Они могут сказать примерно так: «Почему яблочникам можно, а нам нельзя?» И что на это ответишь? Одним словом, российская выборная система поставлена перед угрозой опасного прецедента.
Разбираться с ней неизбежно придется, причем — на самом верху. Ведь общество меняется, события в стране освещаются в интернете в режиме он-лайн, поэтому «яблочный» или «коммунистический» митинг против чего-либо, тут же будет освещен и в других регионах России, где могут идти выборы.
Каким окажется вердикт ЦИК, гадать не беремся. Это может быть отстранение партии-нарушительницы от выборов на ближайшее время или крупный штраф, наложенный на лидеров. Скорее всего, ограничится предупреждением и впредь ЦИК разъяснит всем властям, что проводить массовые шествия и митинги в «день тишины» не следует во всей стране.
«Яблоко» — неудобный попутчик
Впрочем, понятно, что «Охта центр» — вовсе не главный вопрос во всей политической риторике «Яблока» и его акциях. Неискренность очевидна – не было бы проблематики с высотным зданием «Газпрома», нашлось бы что-то другое, чтобы митинг смог привлечь хоть сколько-нибудь участников и попасть в телевизионные новости.
«Какова политическая программа «Яблока»? – задается вопросом эксперт Александр Конфисахор. — Я бы затруднился ответить на этот вопрос. В Москве эта партия ничем особо себя не проявляет, в Петербурге же местное отделение сделало своим коньком защиту исторического центра – все это очень похоже на политику «каждый выживает, как может». Разумеется, благородный лозунг защиты культурного наследия может объединить разные политические и общественные силы, что мы и наблюдаем в Петербурге. Но любой человек, знакомый с историей движения в защиту города, знает, что оно заметно старше «Яблока» и существует независимо от него. В политике известен такой термин – попутчики, когда та или иная партия, не имея своих идей, присоединяется к уже существующим движениям и начинает выступать от их имени. Думаю, в данном случае мы имеем дело именно с этим явлениям.
«Если целью общественного движения в защиту города является именно защита, то целью «Яблока» — политический успех. Борьба сохранение исторического центра – всего лишь инструмент» |
Однако нынешнее «Яблоко» является достаточно неудобным попутчиком, и не только потому, что претендует на лавры, которые не заслужило. Если целью общественного движения в защиту города является именно защита, то целью «Яблока» — политический успех. Борьба сохранение исторического центра – всего лишь инструмент. Не случайно весь комплекс петербургских проблем яблочники пытаются свести к вопросу об «Охта центре». Другие адреса, другие вопросы интересуют их куда меньше или вовсе не интересуют. Можно предположить, что и «Охта центр» их интересует лишь потому, что инвестором проекта выступает «Газпром» — борьба с таким противником куда более престижна, чем забота о сохранении заповедных мест, на застройку которых претендуют обычные девелоперы.
«Возможно, и «Охта центр» их интересует лишь потому, что инвестором проекта выступает «Газпром» — борьба с таким противником куда более престижна, чем забота о сохранении заповедных мест, на застройку которых претендуют обычные девелоперы» |
Я с большим интересом познакомился бы с предложениями «Яблока» по решению проблем Петербурга: как бороться с кризисом, как решать проблему безработицы, откуда брать деньги на социальные вопросы, как сделать доступным жилье, как повысить роль Петербурга в жизни России и Европы? Но, увы, политическая платформа этой партии сводится к оценкам фактов: «мы за» или «мы против». А оценки – далеко не предложения. После выхода из «Яблока» двух его основателей – Болдырева и Лукина – от партии осталось только название, по сути – уже нелегитимное (оно образованы по первым буквам фамилий именно трех людей), но креативность ушла.
Разумеется, ни я, ни другие горожане не можем запретить «Яблоку» бороться с «Газпромом» или выступать в защиту исторического центра, но мне, как и многим другим, не хотелось бы, чтобы «Яблоко» выступало от нашего имени», — заключает г-н Конфисахор.