Недавно в свет вышла новая книга петербургского писателя и журналиста Николая Старикова «Кризис. Как это делается?». Редакция «В кризис.ру» попросила прокомментировать основные тезисы этой скандальной книги известного экономического обозревателя Сергея Шелина.
— Вам было полезно прочесть эту книгу?
— Скорее занятно, чем полезно. Это ведь сугубо художественное произведение. Жанр его – конспирологический. Что довольно естественно в нашем перепуганном и растерянном мире. Таким произведениям сейчас нет числа. Некоторые весьма популярны. Есть такой сенсационный конспирологический фильм «Дух времени» Питера Джозефа. В Америке такими вещами увлекаются почти так же сильно, как у нас. Первая серия поставлена в 2007 году, а вторая недавно. Это псевдодокументальный фильм из трех частей. В основе первой части лежит идея о том, что христианство придумано римскими властями. Вторая основана на том, что события 11 сентября 2001 года организованы американским властями, а третья часть посвящена людям за занавесом Федеральной резервной системы (ФРС), то есть, опять же американским людям власти. Из фильма зритель может понять, что ФРС — это такая олигархия, которая стремится захватить планету. Она и есть некое мировое закулисье.
Были и более ранние примеры подобной конспирологии, в том числе и достаточно наукообразной. Например, ныне покойный Мюррей Ротбард, американский экономист написавший «Историю денежного обращения и банковского дела в США». У него много метких наблюдений, но все портит страсть находить во всем заговоры, выстраивать длиннейшие линии родственных, соседских и любых прочих связей между людьми, которые принимают решения. Упомянутый автор пытался представить всю экономическую историю США как борьбу групп Рокфеллеров и Морганов. Он воображал, что история делается несколькими людьми. От силы – несколькими десятками. В этом – вся порочность конспирологического подхода. Получается, что мировые события – результат заговоров нескольких злоумышленников.
— В появлении таких книг может быть заинтересовано государство? Ведь Путин и Медведев там упоминаются как мудрые руководители, которые все делают правильно, просто им не везет…
— Таких книг бездна. Конспирология нынче в моде. Во все кризисные времена на нее появляется мода, и это знак беды. Достаточно заглянуть в любой наш книжный магазин, чтобы найти там целые коллекции книг, которые раскрывают заговоры на всем пространстве мировой истории. В интересах ли это наших властей? Возможно, они думают, что да. Но это ошибка. Так или иначе, за дела в России придется отвечать все-таки нашему начальству, а не американцам. Будь там Путин или Медведев, Кудрин или Игнатьев. Все, кто отвечают за нашу экономику, должны понимать, что именно от них, в первую очередь, зависит выход из кризиса.
— Пожалуй, главный герой этой книги — это ФРС США, которую автор называет «частной лавкой». Это действительно так?
Да уж. Автор очень напирает на то, что ФРС – акционерное общество, и что эта система будто бы навязывается американцами всему миру, чтобы тем вернее его погубить. На самом деле, в этом нет ничего особенного. В Японском центробанке значительная часть акций принадлежит частным лицам. В Италии Центробанк тоже можно назвать частной лавкой. Почти все Центробанки начинали именно как акционерные общества, но со временем многие из них были национализированы. Поскольку в книге Старикова с большим нажимом проводится диаметрально противоположная мысль, и много раз с ужасом повторяется вопрос – как это печатать (т.е. эмитировать) государственную денежную единицу позволено частной лавочке, то не поленюсь привести одну длинную цитату. Из Большой Советской Энциклопедии.
Про Английский банк: «Английский банк (Bank of England), центральный эмиссионный банк Великобритании. Учрежден в 1694 как частный акционерный банк. Был наделён правом эмиссии банкнот наряду с некоторыми др. банками страны. Первоначальный капитал банка — 1,2 млн. фунтов стерлингов — принадлежал группе частных лиц, главным образом владельцам крупнейших банкирских домов. Впоследствии увеличен до 14,5 млн. фунтов стерлингов. А. б. превратился в основной эмиссионный институт, финансовый центр страны, в банк банков и государства. До 1-й мировой войны (1914—18) банкноты А. б. обменивались на золото. В 1946 лейбористское правительство провело национализацию А. б. Акционеры получили компенсацию правительственными ценными бумагами…»
Вполне типичная история. Веками был частной лавкой, веками печатал государственную валюту, потом к власти пришли социалисты и национализировали. Такое огосударствление произошло со многими Центробанками, но не со всеми. ФРС где-то на середине этого пути. Вообще же, важна даже не форма собственности, а сама независимость центробанков от других властей. Вопреки мнению Старикова, такая независимость очень ценится во всем мире и придумана вовсе не в Америке. Статья 75 российской Конституции и федеральный закон о Центробанке определяют, что наш ЦБ несет ответственность за устойчивость национальной валюты независимо от прочих властей. Если бы это еще и реально соблюдалось, мы не въехали бы в кризис с двузначной инфляцией, и у нас было бы только снижение темпов роста, как в Китае, а не десятипроцентный спад ВВП, являющийся сегодня почти рекордом мира. Спасибо за это нашему начальству, которое беспрерывно и безграмотно встревало в дела Центробанка, мешая ему нормально работать.
— Но разве нормально, что независимые структуры определяют кредитно-денежную политику, решают сильная или слабая будет валюта?
— Считается, что любое правительство склонно печатать деньги. У правительства всегда есть обязательные в его глазах расходы, и если ему разрешить печатать деньги, то оно и будет это делать. А если печатать деньги будет другая структура, которая от правительства не зависит, то этой структуре еще нужно будет доказать, зачем эти деньги нужны. Вот пару лет назад французский президент Саркози со страшной силой давил на Европейский Центробанк, руководимый, кстати, тоже французом Жаном-Клодом Трише, требовал сделать евро подешевле и подоступнее. Так вот, Трише взял да и послал Саркози подальше. Если бы Игнатьев мог так же – Путина с Медведевым! Но об этом можно только мечтать.
— То есть, все рассказы о том, что ФРС США и есть главная «мировая закулиса», не соответствуют действительности?
— Мне кажется, в этом очень мало закулисного. Скажем так, является ли, к примеру, мировым закулисьем наш «Газпром»? Ведь он сейчас реализует очень агрессивную экономическую экспансию. Он ведет экономическую схватку с Украиной. Он пытается купить в Европе газовые компании. Выходит, он — тоже закулиса? Любая мощная экономическая структура ведет свою экспансию, стремится получить барыши, в том числе набрать политические очки. И ФРС, и вообще любая крупная финансовая структура, при желании может быть названа «закулисьем», то есть активным действующим лицом на мировой сцене. В том-то и дело, что здесь очень мало тайного. Наоборот, это все слишком прозрачно. Буквально бьет в глаза.
— Автор книги уверен, что с начала 20 века цель США была в том, чтобы сделать из доллара мировую резервную валюту и, соответственно, управлять всем миром. Это так?
— Любая сильная экономика стремится продвигать свою валюту. Согласен, это великое открытие автора, которое, однако, человечеству известно с незапамятных времен. Естественно, у такой валюты есть ряд преференций. Я бы сказал что, в первую очередь, это возможность отдавать свои собственные долги с помощью собственного печатного станка. Резервная валюта означает, что, страна, у которой она есть, может лезть в долги. И возвращать эти долги не товарами, не покупкой чужой валюты по невыгодному, может быть, курсу, а просто своей собственной валютой, которой она полностью распоряжается. Возможность такая есть, но тот, кто ею слишком часто злоупотребляет, делает себе экономическое харакири.
Если сейчас СЩА должны Китаю 1 трлн. долларов — а никто не знает, сколько они на самом деле должны Поднебесной, в сумме у Китая накопилось иностранных долгов на $2 трлн — то теоретически США могут сказать Китаю: «Пожалуйста, берите все, мы сейчас включаем печатный станок, и через 10 минут будет ваш триллион!» Конечно, в последние 10-15 лет США злоупотребляли этим. Но в принципе никакое дальновидное руководство, в том числе финансовое, долго и всерьез такой политике следовать не будет. Ведь когда она проводится длительное время, доверие к этой резервной валюте везде теряется, и она просто перестает быть резервной. И такая страна потеряет огромные преимущества стратегического характера.
— В книге много говорится о печатании не обеспеченных ничем долларов. А есть ли в мире валюта, опирающаяся на что-то твердое, золото, например?
— Стоит напомнить, что отказ от золотого стандарта происходил в несколько этапов. Расцвет золотого стандарта происходил в последние десятилетия до Первой мировой войны. Эта война привела к тому, что от золотого стандарта навсегда или временно отказались все страны. Во время войны правительствам приходилось печатать огромное количество денег, чтобы покрыть военные расходы. Они не следили за тем, соответствует это их золотому запасу или не соответствует. И после войны правительства всех стран обнаружили, что не могут поддерживать золотой стандарт. Некоторые из них предприняли попытки его восстановить, но эти попытки оказались неудачными.
Почти полный отказ от золотого стандарта произошел во время Великой депрессии. Де-факто, он произошел и в США, хотя формально его сохранили с огромным числом ограничений. И при девальвации доллара относительно золота. Президент Рузвельт уменьшил золотое содержание в долларе. Но де-факто это уже можно назвать и отказом от золотого стандарта, так как частное лицо практически не могло обменять свои бумажные доллары на золото по официальному курсу.
Знаменитая Бреттон-Вудская (1944) система сделала доллар мировой резервной валютой. Формально был реставрирован золотой стандарт, но конвертируемость доллара к золоту была по-прежнему очень ограничена. Именно это и означало, что вместо золота, его, так сказать, заместителем, стала одна из национальных валют, а именно — доллар. Резервная валюта в сегодняшнем понимании — это то, что заменило золото. США добились этого не просто благодаря победе во Второй мировой войне, а потому, что их экономика была сильнейшей на планете, примерно равной по размеру всем остальным, вместе взятым.
По мере того, как экономика США уменьшала свой вес в мировом хозяйстве, влияние доллара понемножку слабело. В начале 1970-х произошел окончательный отказ от золотого стандарта. С тех пор в мире уже почти 40 лет нет золотого стандарта. Специалисты спорят сейчас, а возможны ли вообще стабильные денежные системы, без опоры на что-то твердое, на золото, например? Очень может быть, этот кризис даст ответ – возможно такое или нет.
— Есть ли вообще данные о том, сколько долларов напечатано в мире? И может ли их экономика США «переварить»?
— Точные цифры подсчитаны как Международным валютным фондом, так и американскими властями. Но более интересно соотношение валют, находящихся в резервных запасах мира В них количество долларов в 2007- 2008 годах было: долларов около 62%, 27% резервов хранилось в евро, 5% — в британских фунтах, 4% — в йенах и 2% — во всех остальных валютах вместе взятых.
Это говорит о том, что хотя доллар и сохранял свое значение перед кризисом в качестве мировой резервной валюты, но понемногу он уже вытеснялся другими валютами, в первую очередь евро. Это не значит, что евро заменит доллар как резервную валюту, но позиции доллара как мировой резервной валюты уже до кризиса мало помалу утрачивались. Это естественный процесс. В мире поднимаются новые мощные экономики. Первая из них – китайская, конечно.
— В книге Николая Старикова о кризисе Китай называется одним из врагов ФРС и США. В свою очередь, сейчас многие аналитики говорят о том, что юань сможет стать новой резервной валютой. Это возможно?
— Китай в настоящее время осуществляет огромную экономическую экспансию, которая делится на несколько этапов. Сначала Китай по мере развертывания своего экономического чуда, с конца 1970-х, начал завоевывать мировые рынки своей продукцией. Для китайцев было гораздо важнее не столько получить взамен своих товаров эквивалентное количество иностранных товаров, сколько сбыть свои, пусть в долг. Они действовали по принципу: «Берите, берите, ребята, можете сейчас не платить». И теперь оказалось, что Китаю все должны. Особенно американцы, которые охотно покупались на это дело.
Тут для обеих сторон была своя выгода — Китай получал рынки для своих товаров, а США потребляли больше, чем производили. Но вот сейчас стороны зашли в тупик, так как кто-то должен заплатить за убытки от этой политики. Отсюда два выхода. Первый — США должны гораздо больше производить, чем раньше, и этими товарами расплатиться с долгами. Второй — американцы должны сейчас напечатать себе дешевые доллары и расплатиться своей девальвированной валютой.
— Либо передать китайцам акции своих предприятий?
— Да, есть и такой вариант. Но есть ряд законодательных ограничений. Если говорить о более вероятном сценарии – некотором обесценении доллара, то это только кажется, что он невыгоден только Китаю. Ведь первый вариант выхода из долгового тупика – американская товарная экспансия — тоже Китаю не особо выгодна. Ведь тогда США начнут меньше покупать китайских товаров и добиваться того, чтобы Китай начал покупать больше американских — а Китай к этому вовсе не рвется. Ведь тогда ему придется примириться с укреплением юаня.
Другого способа сбалансировать торговлю с внешним миром просто нет. Если не ослаблять доллар, то надо укреплять юань. А если юань станет крепче, китайские товары на американском рынке подорожают, их станут меньше покупать, а американские товары на китайском рынке подешевеют, и их станут больше покупать. Таким образом, конкурентоспособность Китая уменьшится, но он начнет получать обратно свои долги – американскими товарами. На самом деле, китайцы не хотят не того, ни другого. Именно поэтому все эти споры о новой мировой валюте и находятся в таком тупике. Быстрого и одновременно обоюдовыгодного решения тут просто нету.
Ведь на самом деле побили посуду и те, и другие. И сейчас идет спор о том, как делить убытки – то ли поровну, то ли по-братски, то ли за все вообще заплатит кто-то один. Поэтому упрекать США в том, что их политика была близорукой, следует, но следует и добавлять: политика Китая тоже была близорукой. Сейчас Китай потихоньку пытается внедрить свой юань на мировые рынки, выдает торговым партнерам юаневые кредиты. Это правильно. Сделать юань одной из резервных валют – это уже реально, хотя и не просто.
— Автор книги Стариков утверждает, что в США такой дешевый бензин потому, что во всем мире нефть покупается за доллары, а себестоимость печати одной зеленой купюры составляет 10 центов. Наоборот, в Европе и в России нефть имеет свою реальную себестоимость.
— Это утверждение равносильно тому, что США занимались до сих пор в чистом виде эмиссией, то есть покупали товары, просто печатая доллары. Это фантазия, которая легко опровергается сведениями о размерах эмиссии в США. Переход к настоящей, масштабной эмиссионной политике, похожей на нашу домашнюю, к печатанию триллионов необеспеченных долларов происходит только сейчас. Это подразумевается антикризисным планом президента Обамы. Поскольку, действительно, своих денег американцам не хватает, а расходы предстоят огромные, то остается просто печатать деньги на все необходимое.
Это значит, что доллар будет обесцениваться. До сих пор этого не происходило. Это риск президента Обамы и к нему можно обращаться с вопросами: уверен ли он, что риск оправдается? Данные по эмиссии можно посмотреть на сайте Федеральной резервной системы США. Эмиссия долларов происходила и раньше, но не в таких огромных масштабах. Во много меньших масштабах, чем эмиссия наших рублей — если смотреть по отношению к существующей денежной массе. В 2007 году у нас, к примеру, больше чем в 1,5 раза увеличилась денежная масса – и это только за один год.
-Тогда почему в США цены на топливо существенно меньше, чем в Европе?
— Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, из округленно 15 млн баррелей нефти в день, потребляемых в США, примерно 5 млн баррелей — это собственное производство. Николай Стариков в это, кажется не верит, но может удостовериться в экономических справочниках. А в Европе своей нефти ни у кого нет, кроме Британии и Норвегии. Этот фактор работает на удорожание там топлива. Во-вторых, там более легкая система налогообложения, которая не дает вздуть цены на все товары, и бензин среди них. А в-третьих, США по паритету покупательской способности были до кризиса самой дешевой из богатых стран. Там вообще все дешевле. В США шмотки гораздо дешевле, еда гораздо дешевле, чем в Европе.
Кстати, если бы версия исключительно эмиссионной политики была верной, тогда в США не могли бы быть дешевыми продукты питания. Еда ведь там вся своя, не ввозная, и еще огромное количество сельхозпродукции вывозится на экспорт. Сельское хозяйство США — самое мощное в мире. Вряд ли дешевизна бензина — это серьезный довод. Кроме того, надо заметить, что если бы нефтепроизводителям было бы невыгодно продавать нефть за доллары, то что им мешает продавать за евро? За рубли? Насчет перехода на евро, некоторые из них уже несколько лет грозятся так и сделать, но вот как-то не спешат, в душе считают, что доллар надежнее.
-Почему бензин в США подешевел в связи с кризисом, а у нас — нет?
— У нас этот рынок очень централизован, очень контролируем. И возвращаясь к вопросу о высоких ценах, отмечу вот что. Действительно, в Европе по всем обстоятельствам — по недобыванию нефти, общей дороговизне, высоким налогам — бензин дороже, чем у нас. Но возьмем, скажем, Финляндию летом 2008 года и сейчас. За полгода кризиса бензин там подешевел в два раза! А у нас во сколько раз? Если нефть дешевеет — в Европе и бензин дешевеет более или менее пропорционально. Нефть подешевела в два с половиной раза, а у нас бензин стал дешевле лишь незначительно. Вот вам и разница между конкурентной экономикой и экономикой монополизированной.
— В книге автор сопоставляет два факта: создание ФРС и начало Первой мировой войны. По логике автора, они взаимосвязаны. Есть ли вероятность или сценарий начала новой мировой войны как последствия этого экономического кризиса?
— Такая вероятность есть. Не самая большая, конечно. Но пока делаются попытки решить эти проблемы мирными способами. Все эти международные шоу — вроде G-20, при всей пустоте их заявлений, свидетельствуют о том, что стороны пока все же пытаются обойтись без экономических войн. Ведь если начнутся экономические войны, особенно между США и Китаем, это приведет к тому, что начнется всемирная гонка девальваций национальных валют, обмен требованиями немедленно вернуть долги. А сделать это немедленно США могут лишь одним способом – обрушить свою и мировую финансовую систему, обесценить деньги. А если согласиться решать проблемы шаг за шагом, то есть еще шансы обойтись малой кровью. Не так уж неподъемен американский внешний долг.
Так называемый суверенный долг США — то есть тот долг, за который отвечает правительство США, — он большой но не фантастический. Это процентов 80 от ВВП США. Это больше, чем у многих, но вернуть его реально. Если отказаться от той расточительной политики, которую проводила Америка в последние 10-15 лет. Кроме того, если ваш кредитор знает, что у вас положение крепкое, вы работаете, он будет ждать. Надо понимать, что никто больше самой Америки не заинтересован в возвращении доверия к США. Поэтому конспирологическая мысль, что США как нарочно делают все, чтобы подорвать к себе доверие, нелепа. США, наоборот, заинтересованы в том, чтобы восстановить доверие к себе. Другое дело, что политика, которую американцы сейчас проводят, далеко не очевидным образом к этому ведет.
Вопросы задавал Андрей Смирнов, «В кризис.ру»