15 января 2010 г. президент РФ Дмитрий Медведев провел рабочую встречу с министром обороны Анатолием Сердюковым. В ходе беседы глава государства выдал настоящую сенсацию: «мы должны заниматься другими образцами вооружений, вплоть до обычной стрелковой техники, потому что и здесь у нас есть свои проблемы. Наше стрелковое оружие тоже должно быть современным, эффективным, а самое главное – экономичным», — заявил президент. Однако главный вопрос — каким образом это сделать? – так и остался нерешенным.
15 января 2010 г. президент РФ Дмитрий Медведев провел рабочую встречу с министром обороны Анатолием Сердюковым. В ходе встречи, прошедшей на территории курсов «Выстрел», президент осмотрел и «обкатал» образцы колесной боевой техники, «протестировал» коллекцию раритетного оружия, а также побеседовал с министром о деятельности оборонного ведомства.
В ходе этой беседы глава государства выдал настоящую сенсацию: «… мы должны … заниматься другими образцами вооружений, вплоть до обычной стрелковой техники, потому что и здесь у нас есть свои проблемы. Мы привыкли считать, что у нас оружие – самое лучшее. Мы сейчас с вами уже немножко постреляли из некоторых образцов, которые по 100 лет на самом деле насчитывают. Это хорошая техника, но нам нужно двигаться вперёд. Наше стрелковое оружие тоже должно быть современным, эффективным, а самое главное – экономичным, оно должно быть в нормальных, конкурентных позициях с лучшими образцами иностранной техники».
Что имел в виду Дмитрий Медведев, говоря о стрелковом вооружении, не вполне ясно. Да, находящийся на вооружении комплекс стрелкового оружия сложно назвать ультрасовременным – основные его компоненты (пистолет Макарова, автоматы и пулеметы Калашникова, гранатометы семейства РПГ-7, снайперская винтовка Драгунова) разработаны в 50-х – 70-х годах прошлого столетия.
Вместе с тем, нельзя и сказать, что эти образцы уже настолько не удовлетворяют требованиям современного боя, что требуется их срочная замена. Возможно, требуется определенный пересмотр штатных пропорций различных образцов оружия в подразделениях для увеличения огневых возможностей отделений и взводов, но данный пересмотр вполне выполним в рамках имеющейся системы вооружения. Имеющиеся недостатки семейства автомата Калашникова (АК)
– к ним принято относить малую кучность боя и невысокую боевую скорострельность – ни в коей мере не являются фатальными. Автоматический огонь из любого оружия аналогичных веса и габаритов неточен по определению и является скорее заградительным. Для надежного поражения цели имеются единые пулеметы и снайперские винтовки.
Кроме того, не секрет, что низкая кучность АК – это еще и следствие невысокого качества отечественных патронов. Во всяком случае, экспортные версии АК под НАТОвский патрон бельгийского производства имели точность вполне на западном уровне.
Что касается боевой скорострельности, то эта проблема во многом носит виртуальный характер. Да, американская штурмовая винтовка М16 имеет боевую скорострельность в 150 выстрелов в минуту против 100 у АК. При этом, впрочем, надо иметь в виду, что оба типа автоматов конструктивно не предназначены для длительной автоматической стрельбы (последняя ведет к перегреву ствола и резкому ухудшению баллистики). Учитывая более низкую надежность «американки», представляется, что рассматриваемые образцы в реальных условиях практически равноценны, и исход боя будет решаться выучкой солдат и уровнем управления подразделениями. С этими факторами в сегодняшней России проблемы колоссальные, но это уже не вина оружейников.
Таким образом, спешной необходимости в замене старого доброго автомата Калашникова, вроде бы, нет. Возможно, дело в том, что имеющиеся в России производственные мощности по выпуску АК сейчас практически незагружены. Российская армия имеет колоссальные запасы этого оружия, созданные еще в СССР, а экспортные поставки редки ввиду конкуренции со стороны бывших братьев по лагерю. Следовательно, требуется нечто новое и конкурентоспособное.
Что бы это могло быть? В последние годы существования Советской власти и в 1990-е был разработан ряд систем оружия, в той или иной мере призванных заменить АК. Это автомат Никонова АН-94, даже принятый в 1997г. на вооружение, но производившийся в единичных экземплярах и в войсках практически неизвестный. К этому оружию у специалистов есть ряд претензий. Во-первых, улучшение кучности этого образца достигнуто только при стрельбе фиксированными очередями по 2 выстрела, при стрельбе же длинными очередями рассеивание хуже, чем у АК. Во-вторых, частичное улучшение кучности достигнуто за счет усложнения системы, что не улучшает надежность, усложняет подготовку солдата и удорожает производство. Достаточно отработан еще автомат Кокшарова АЕК-971. Кучность непрерывным огнем у него лучше, чем у автоматов Калашникова и Никонова. Как и в автомате Никонова, лучшая кучность достигнута за счет усложнения конструкции и все претензии к АН в части надежности и экономической целесообразности можно отнести и к образцу Кокшарова. Имеется еще автомат А-91, представляющий собой вариант «Калашникова», выполненный по схеме «булл-пап» (спусковой крючок перед магазином, что позволяет резко уменьшить общую длину оружия) и пот патрон калибром 7,62 мм. Массовому его производству мешает, видимо, общая революционность схемы, «неформатный» патрон образца 1943г. и наличие всех недостатков прародителя.
АН-91
AEK-91
AH-94
Таким образом, в нише самого массового стрелкового оружия Россия пока не может предложить ничего, способного «взять планку» АК и превзойти его по популярности и экспортному потенциалу. Причина только одна – автомат Калашникова по-прежнему полностью удовлетворяет основным требованиям к главному оружию пехоты. Все вышеперечисленные образцы способны лишь занять определенные ниши оружия для спецподразделений. Соответственно, потенциал для экспорта также невелик.
Ситуация с другими типами стрелкового оружия примерно соответствует ситуации, сложившейся с автоматами. Ручной пулемет Калашникова РПК-74 является утяжеленной версией автомата и как оружие поддержки малоудовлетворителен (слабый патрон, малая емкость магазина). Экспортного потенциала не имеет в принципе, зато за счет унификации крайне дешев в производстве и отвечает концепции «одного патрона» на уровне стрелкового отделения. Единый пулемет Калашникова семейства ПК и его последняя версия «Печенег» удовлетворяют всем требованиям к оружию огневой поддержки взвода и роты. Возможно, было бы неплохо заменить им РПК в отделениях, но эта задача вполне решаема за счет советских запасов и не требует возобновления массового производства. Этот пулемет распространен также широко, как и АК, и также не имеет экспортных перспектив. Аналогична ситуация со снайперскими винтовками. СВД пусть и не лучшее оружие для суперпрофи из суперспецназа, но для снайпера общевойскового эта система остается вполне удовлетворительной.
По пистолетам дело обстоит несколько драматичнее, но причин для паники нет и по этому направлению. Заслуженный пистолет Макарова не пинал только ленивый. Для его замены в последнее время разработан ряд образцов. Их скорейшему внедрению мешает несколько обстоятельств. Прежде всего, в Вооруженных Силах (за исключением спецподразделений) пистолет является оружием, в сущности, исполняющим декоративно-представительские функции. В 18 веке, например, таким оружием была пика особого вида – эспонтон. По нему всегда было видно офицера в строю. Сейчас точно также по кобуре безошибочно отличают разного рода дежурных, начальников караулов и патрулей и т.п. лиц «при исполнении». С этими функциями вполне справляется и «макаров», а для спецназов малыми сериями выпускаются другие образцы. Экспортный потенциал пистолетной отрасли России представляется небольшим – западный, прежде всего американский, покупатель консервативен и ценит бренды. Ни Стечкин, ни Макаров, ни тем более нечто новое made in Russia такими брендами не являются и вряд ли ими станут. По части же демпинга нам Китай ни догнать, ни перегнать не выйдет.
Подводя итоги, можно сказать следующее. Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ признал имеющийся на вооружении комплекс стрелкового оружия устаревшим и призвал разрабатывать новые образцы – «современные, эффективные, а самое главное – экономичными», которые «должны быть в нормальных, конкурентных позициях с лучшими образцами иностранной техники». К сожалению, осталось не до конца понятным, что именно имел в виду президент. У имеющихся систем есть проблемы по части современности, считать их явно неэффективными оснований вроде нет, стать им еще экономичнее, кажется, невозможно — попробуйте, назовите автомат проще и дешевле АК. Стоимость АК по контракту 2006 г. для Венесуэлы колебалась в пределах $540 за ствол. Любая новая разработка будет стоить намного дороже, и хорошо, если дороже не на порядок. В себестоимость нынешних «Калашниковых» не входит стоимость разработки и постановки на производство — своего рода бонус от Советского Союза. Ясно, что china-копия неизбежно будет дешевле, так что о конкурентоспособности на внешних рынках можно забыть.
Считая, что новый автомат будет раза в полтора дороже существующего, можно поговорить и о цене перевооружения. На миллионную российскую армию без учета мобилизационного запаса потребуется тысяч 800 автоматов. Умножаем на $800 — получаем $640 млн. Не так и много, учитывая, что перевооружение затянется лет на 10 минимум, плюс время на разработку и освоение производства. Но не так и мало, если вспомнить, что помимо нового базового автомата, придется принимать на вооружение новые пулеметы, гранатометы, пистолеты, снайперские винтовки, гранаты, боеприпасы — ведь президент говорил о стрелковом оружии вообще, а это понятие растяжимое.
Если же понимать слова Верховного в том смысле, что глобального перевооружения в ближайшие годы не будет, а ключевым является пассаж о конкуренции с иностранными образцами с прицелом на будущий экспорт, то нашу оружейную отрасль ждет увлекательное шоу под лозунгом «догоним и перегоним» с неясными результатами и перспективой. Увы, раздарив в свое время оружейные лицензии разным попутчикам, мы подорвали экспортный потенциал собственных производителей. Такие технологические прорывы, как создание семейства АК, случаются, как ни прискорбно, не каждое столетие.