Подзабытый портал Wikileaks предал огласке очередную порцию скандальных материалов. На этот раз якобы вскрыли почтовый ящик директора ЦРУ Джона Бреннана. Новость, казалось бы, сенсационна. Но, если честно, информационный улов получился какой-то несолидный. Личная анкета самого Бреннана, переписка по использованию пыток в отношении пойманных террористов, несколько аналитических записок… С анкетой всё чисто. Письмо о пытках содержит лишь туманные рассуждения на дисциплинарные темы. А уж писать доклады на актуальные темы кому как не главе ЦРУ.
Раньше бывало погуще. Скажем, в 2010 году Wikileaks опубликовал информацию, предоставленную рядовым армии США . Она касалась нарушений американцами правил ведения войны в Афганистане и Ираке. Чего в действиях рядового было больше – гражданского мужества, жажды славы или обычной глупости, мы не знаем. Известен только приговор – 35 лет тюрьмы. Потом были документы из дипломатической переписки, подёрнутые плесенью внешнеполитические данные из середины 70-х годов прошлого века. Самая громкая история случилась в связи с массовой прослушкой Агентством национальной безопасности США телефонных переговоров. В той истории Wikileaks, пользуясь доминошной терминологией, вообще «сел на длинного хвоста». Всё началось с Афганистана, а закончилось мохнатыми ушами ЦРУ, которые «выросли» на телефонных аппаратах первых лиц Франции, Германии и Японии. Нас как минимум заставляют задуматься о нескольких вещах.
Начнем с более свежего Бреннана, в связи с которым возникает риторический вопрос, на первый взгляд, с ним не связанный. Он звучит так: «Сколько всего человек на планете знают номер личного мобильного телефона Владимира Путина?» Или Дмитрия Медведева? Это к тому, что они явно пользуются новейшими достижениями техники, но добраться до них напрямую всё равно проблематично. В связи с этим интересно, сколько всего почтовых ящиков есть у директора ЦРУ – если у каждого второго россиянина как минимум по два? Какова степень их защиты? И нет ли среди них фейковых, как раз на такие случаи? При этом следует заметить, что самые крутые разоблачения закончились пшиком.
Создаётся впечатление, что мы имеем дело с какой-то игрой со своими правилами. Ну не будет же играющий в прятки обижаться, что его нашли? Так и здесь. Если нынешние сведения о Бреннане правдивы, получается – после предыдущих разоблачений американцы абсолютно не озаботились повышением уровня защиты своих секретов. Отсюда логичный вывод: цена публикуемым «секретам» близка к нулю. Это не общественно значимые разоблачения, а пиар хакерской конторы.
Правда, заметим, пиар этот не без политической ориентации. Разоблачения (в кавычках или без) Wikileaks всегда касаются США и американских союзников. С другой стороны, «разоблачители» торопятся, к примеру, стать на защиту БРИКС от «попыток дискредитации проекта». Делать утечки от Джона Бреннана выгоднее, чем от Николая Патрушева или Гэн Хуэйчана. Как-то спокойнее, потому что безопаснее. Между прочим, по тематике РФ или КНР ресурс Джулиана Ассанжа ведёт себя более чем сдержанно. Попытки такого рода в российском направлении были единичны и сталкивались с резкими одёргиваниями. Судя по всему, выводы были сделаны. Причём элементарные: лучше не наживать неприятностей.
Любой левый антиамериканский борец за правду и за мир во всём мире это прекрасно знает. Ещё лет тридцать пять назад отмечалось, как идейные предтечи Ассанжа, заливаясь слюной на генерала Хейга, умолкали при виде маршала Брежнева. «Добрая собака не лает на хозяина», – комментировали этот феномен не очень политкорректные советские диссиденты.
В общем, Wikileaks лает, караван идёт. Такая вишенка на многослойном тортике мировой политики. Салфетка к обеду. Но кому-то и от такого пустяка бывает приятно…
Аркадий Орлов, «В кризис.ру»