Внутрикорпоративный спор на «дедушке отечественного тракторостроения» напоминает о главном принципе, некогда превратившем Путиловский в Кировский: акционерные «верхи» предприятия никак «не могут», а «низы» никак «не хотят». По-другому объяснить затянувшуюся стычку держателей акций ОАО довольно сложно. Остаётся констатировать факт: борьба дольщиков продолжается в течение нескольких лет и недавние миротворческие инициативы руководства к реальным подвижкам в плане урегулирования корпоративных взаимоотношений пока не привели.
Последнее общее собрание акционеров предприятия продлило полномочия действующего гендиректора ОАО «Кировский завод» Георгия Семененко ещё на 5 лет. В своё время «оппозиция», представленная держателями порядка 26% акций во главе с главой ОАО «Полиграфоформление» Максимом Яковлевым делала всё возможное для того, чтобы сменить Семененко. Не вышло, но миноритарии не отчаялись – моментально выдвинули требования о необходимости «стопроцентного контроля» за работой дирекции, параллельно настоятельно попросив Семененко отчитаться о размере его заработной платы. Петиция была оглашена на общем собрании, состоявшемся в пятницу в ДК им. Газа. В соответствии с ней в уставные документы должен быть введён механизм, который позволит совету директоров и акционерам «контролировать деятельность генерального».
«Годовое общее собрание часто является единственной возможностью получить информацию о деятельности ОАО и задать его руководству вопросы», — констатировали авторы петиции. Однако участники собрания к ним не прислушались. Генеральный менеджмент сумел настоять на своем – Семененко был переизбран, а ответов на предложение о дополнительном контроле за руководством не последовало. Мотивация банальная – нехватка времени при явно «избыточном» содержании регламента собрания.
Любопытно, что и по главному поводу собрания, в вопросе о гендиректоре, представители миноритариев успели изрядно «насолить». В качестве альтернативы Семененко был выдвинут его же представитель Кирилл Поляков (о собственном выдвижении он ничего не знал и согласия на это – судя по последующим комментариям – не давал). За это строго отплатили как могли – отмели требования о контроле, сославшись на законодательство. С миноритариями не спешат подписывать соглашение о конфиденциальности, соответственно и допуск «к важной документации» (под последней понимается прежде всего отчёт о зарплате гражданина Семененко) ограничен на «законных основаниях».
В судах продолжает вертеться порядка 20 тяжб по разным поводам. Наблюдатели относят это к логическому продолжению миноритарно-мажоритарной схватки, которая, судя по всему, будет ещё продолжаться. Тем более, что замыслы менеджмента по изменению состава директоров ОАО (которому должны были предшествовать якобы «формальные» коррективы в уставе акционерного общества) так и не были реализованы. Оппозицию в совете по прежнему представляют сотрудник ОАО «Полиграфоформление» Татьяна Карачевцева и экс-глава ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» Юрий Борисов.
Последние, оговоримся особо, представляют миноритарный интерес по факту и на практике. В доказанной многочисленным опытом аналогичных «долгоиграющих» конфликтов теории, миноритарии также представляют чей-то высший интерес. Пролонгированные как в пространстве, так и во времени дележи собственности на «дедушке тракторостроения» стартовали ещё в середине 90-х и концап им пока не видно. Была бы собственность, а потенциальные собственники найдутся.