Исполнение бюджета Санкт-Петербурга пребывает в плачевном состоянии. Доходов собрано на 30% менее запланированного. Ещё печальнее обстоят дела с расходной частью. Здесь город имеет худший показатель за последние пять лет — суммарный недорасход составляет более 25%. В хвосте плетётся ряд ключевых комитетов. Губернатор озабочен. Впрочем, такая ситуация для северной столицы далеко не в новинку.
Сначала о доходах. По словам председателя Комитета финансов Эдуарда Батанова, доходная часть бюджета Петербурга за 9 месяцев 2012 года выполнена лишь на 257,7 млрд рублей при плане в 368,9 млрд рублей. Среди причин, в частности, снижение поступлений от акцизов на алкогольную продукцию и госпошлины на регистрацию транспортных средств. Но самое главное — на 24,6 млрд рублей по сравнению с прошлым годом снизилось поступление налога на прибыль. Таков итог ухода из города ЛУКОЙЛа, «Сибура», НОВАТЭКа. Перевести налоговую базу в нефтедобывающие регионы этим компаниям пришлось из-за федерального закона о консолидированных группах налогоплательщиков.
Снижаются поступления налогов от налогов на прибыль и по остальным предприятиям нефтегазового сектора. В 2011 году эта доля в налоговых поступленях составляла 8%, ныне — 1%. И в целом отмечается ухудшение финансового состояния городских предприятий. Впрочем, здесь Санкт-Петербург не отличается от остальной России. Выручают, как и всегда, широкие народные массы — поступления от налогов физических лиц остаются стабильными.
Несмотря на тревожную картину, власти уверены, что к концу 2012-го Смольный все же получит 100% прогнозируемого дохода. Другое дело – расходная часть бюджета. Она выполнена почти на 420 млрд рублей (51,4%). Основной объем неисполнения приходится на объекты Адресной инвестиционной программы.
Наибольшие «минусовые» показатели у Комитета по строительству – 28,5 млрд рублей. За ним следуют комитеты по энергетике и инженерному обеспечению (11,7 млрд), по развитию транспортной инфраструктуры (9,4 млрд) и по транспорту (6,5 млрд). И если бюджетный доход, как уже сказано выше, чиновники берутся нагнать, то неизрасходованными на следующий гож останутся 22 млрд рублей — около 5% запланированных расходов. Это означает невыполнение важных работ по городскому хозяйству.
В низких темпах расходования винят как распорядителей (комитеты тратят много времени на подготовку техзаданий и оформление актов приёма), так и подрядчиков (компании срывают сроки выполнения контрактов). Со вторым пунктом спорить сложновато. Но — если город выбирает негодных подрядчиков, соблюдая все конкурсные процедуры, то в чём вина конкретных чиновников? Если же процедуры нарушаются, то вопрос переходит в иную плоскость.
С первой позицией всё ещё более запутано. Даже человек, не очень сведущий в смольнинской кадровой тематике, может вспомнить, что председатель Комитета по строительству Андрей Артеев вступил на эту должность 29 октября 2012 года, сменив Вячеслава Семененко. Назначение на столь важный пост человека, который хоть и работал ранее в сфере строительного бизнеса, но участием в крупных проектах отмечен не был, вызвало немало кривотолков. Но ему никак не предъявить ответственность за нынешние расходные неисполнения – слишком малый срок в должности. Кстати, Вячеслав Семененко теперь советник губернатора.
В Комитете по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) ситуация вообще специфическая. Борис Мурашов ушёл без скандала, но как-то по-английски. Случилось это 6 ноября. Быстрой замены не нашлось, Виктор Шмидт занимает пост с приставкой «и.о.». Тут уж совсем взятки гладки, ещё более, чем с Артеева.
Впрочем, происходящее имеет предысторию. Проблемы с исполнением петербургского бюджета возникают практически ежегодно. Возьмём промежуточные итоги за 2012-й. В первом квартале исполнение расходной части городского бюджета составило 53,7 млрд рублей, или 12,7% от годового плана (на 5% меньше, чем за тот же период 2011-го). В целом же темп исполнения и доходной, и расходной частей бюджета оказался ниже нормы. Так, за этот период бюджет получил 83,8 млрд рублей, или 21,5% плановых поступлений. Снижение налоговых поступлений составило 7,4%.
Тогда же наметились трудности и с Адресной инвестиционной программой. По состоянию на 1 мая на её исполнение было направлено только 8,8% бюджетных средств. На дорожное хозяйство выделено 7,3%. Комитет по строительству израсходовал только 3,9% бюджета, а Комитет по энергетике и инженерному обеспечению – 9%. Тогда и случился первый разнос от губернатора Георгия Полтавченко. Он предложил чиновникам расставить приоритеты и освоить выделенные средства в полном объёме до ноября. Тем же, кто посчитает необходимым перенести какие-то проекты на 2013-й и последующие годы, было предложено обсудить с Комитетом финансов. Как видим, к этому предупреждению отнеслись довольно халатно.
Еще хуже дела обстояли пять лет назад (учтём приведённое Батановым сопоставление). За 8 месяцев 2007 года исполнение составляло менее половины нормативной величины, причем по многим отраслям городского хозяйства было освоено не более 30% выделенных средств. Исполнение доходов бюджета на 1 сентября составило тогда 76,8% годового плана, а расходов — всего 46,2%. Если расходы на жилищное строительство по Адресной инвестиционной программе к 1 сентября 2006 года были исполнены на 47,5%, то в 2007-м — на 33,6%. В отстающих, как и сейчас, числился Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (из которого три года спустя выделился нынешний КРТИ).
Тогда эксперты говорили не только о тревожной тенденции, но и о системном кризисе. Правда, одной из его причин назывался… избыток денег в бюджете. Сейчас говорить об этом даже неловко. Напомним, что в мае по инициативе губернатора в Законодательное собрание были внесены корректировки бюджета на 2012 год, по которым расходы были секвестированы на 11,9 млрд рублей. Бюджет Комитета по строительству урезался на 3 млрд, КРТИ – на 2 млрд, а Комитета по энергетике – на 1,1 млрд.
Что в итоге? Глава города не нашёл в происходящем ничего утешительного. Чиновником отпущения стал Эдуард Батанов, получивший выговор за ненастойчивое информирование руководства о возникших проблемах. Поможет ли это в разрешении системного бюджетного кризиса?