3 июня Ленинский районный суд Петербурга отказался удовлетворить иск бывшего милиционера Андрея Пугина, пытающегося получить в собственность квартиру, в которой он оказался в засаде 17 лет назад. Адвокатам истца не удалось убедить судью в том, что их клиент является добросовестным пользователем занимаемого помещения.
Сегодня истец на заседание суда не явился. Его интересы представляли два новых доверенных лица. Один из них, адвокат Михаил Назаров, объяснил отсутствие истца так: перенос слушания дела с 18 мая 2010 года на 3 июня 2010 года был связан с удовлетворением ходатайства администрации Адмиралтейского района города, которой потребовалось время для подготовки встречного иска о признании права собственности на эту квартиру за городской администрацией. Поскольку судебные заседания, связанные с рассмотрением встречных исков, обычно переносятся, истец решил не ходить на первое заседание, а сразу начать подготовку ко второму.
Но до второго дело не дошло.
Напомним, Андрей Пугин заявляет, что с лета 1993 года находился в засаде в 3-й квартире дома №22 на Бронницкой улице, хозяин которой Евгений Нейман был похищен и убит «черными риелторами», чтобы выследить преступников.
К осени 1993 года все члены ОПГ были задержаны. В декабре 1993 года один из участников убийства Неймана указал место, где спрятан труп. В 1998 году Ленинградский областной суд приговорил двух убийц к 13-ти и 11-ти годам лишения свободы.
Но даже несмотря на вынесение приговора преступникам, Пугин по непонятным причинам оставался сидеть в засаде. В 2002 году истец занялся предпринимательской деятельностью, перестав работать в правоохранительных органах. Но из засады почему-то выходить не стал.
По заявлению экс-милиционера, сначала он просто ждал приказа о выходе из засады, а потом стал в квартире жить, оплачивать коммунальные и налоговые счета, то есть начал владеть квартирой добросовестно, открыто и непрерывно.
Свою 17-летнюю засаду Пугин считает законным основанием для передачи ему в собственность почти 100-метровой жилплощади в центре города. Такое право, как он убежден, дают ему нормы Гражданского кодекса, а также ряд статей федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В них указано, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
На судебном заседании, прошедшем сегодня, представители истца несколько раз напоминали о том, что добросовестность владения Пугиным данной квартирой не подлежит никакому сомнению, так как районный отдел ЗАГС и налоговая инспекция до сих пор не располагают информацией о смерти господина Неймана – а значит, не мог располагать ею и истец.
«Это проблемы органов власти, но не моего доверителя», — заявил адвокат Назаров.
Однако представитель районной администрации призвал суд не поверить ни в заявленную добросовестность, ни в открытость обсуждаемого владения. Сомнения чиновников вызвали несколько фактов:
— наличие у истца юридического образования и опыта работы в правоохранительных органах, благодаря которым тот не мог не понимать абсолютной правой несостоятельности своих действий (а значит, о добросовестности говорить не приходится);
— счета Пугин оплачивал от имени Неймана (а значит, нет тут и открытости владения).
В итоге заместитель председателя Ленинского районного суда Наталья Корчагина приняла решение прекратить рассмотрение дела по иску Пугина.
После окончания судебного заседания Михаил Назаров заявил многочисленным представителям СМИ, что решение о том, подавать ли апелляцию, он примет после того, как ознакомится с официальным текстом судебного решения.