7 июня Смольнинский районный суд отказал в удовлетворения иска противников строительства «Охта центра», которые требовали признать незаконным постановление правительства Петербурга, разрешающего инвестору отклонение от предельных параметров.
Иск о признании незаконным решения правительства Петербурга от 22.09.2009 года № 1079 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства был подан осенью прошлого года лидерами петербургского отделения партии "Яблоко" Михаилом Амосовым, Борисом Вишневским, Максимом Резником и Николаем Рыбаковым практически сразу после появления документа, основывавшегося на результатах общественных слушаний по проекту. Пока готовились экспертные заключения, затребованные судом, противники «Охта центра» успели проиграть 10 исков к ОДЦ «Охта» и им было отказано в проведении референдума.
Напомним, что сразу после проведения слушаний оппонентами проекта был подан иск в Красногвардейский районный суд о признании нарушений в ходе проведения процедуры публичных слушаний — в иске им было отказано, затем законность проведения процедуры публичных слушаний подтвердил и Городской суд.
Отдельно постановление городского правительства хотел оспорить в Уставном суде Максим Резник, но 26 января суд в рассмотрении запроса отказал, мотивировав это тем, что в его компетенцию не входит рассмотрение постановлений, не являющихся нормативно-правовыми актами.
В начале 2010 года противники проекта хотели запустить через городской парламент референдум по «Охта центру», но депутаты Законодательного собрания их инициативу не поддержали. Обращения противником «Охта центра» в суд по этому поводу также ни к чему не привели.
Напомним, что сразу после проведения слушаний оппонентами проекта был подан иск в Красногвардейский районный суд о признании нарушений в ходе проведения процедуры публичных слушаний — в иске им было отказано, затем законность проведения процедуры публичных слушаний подтвердил и Городской суд.
Отдельно постановление городского правительства хотел оспорить в Уставном суде Максим Резник, но 26 января суд в рассмотрении запроса отказал, мотивировав это тем, что в его компетенцию не входит рассмотрение постановлений, не являющихся нормативно-правовыми актами.
В начале 2010 года противники проекта хотели запустить через городской парламент референдум по «Охта центру», но депутаты Законодательного собрания их инициативу не поддержали. Обращения противником «Охта центра» в суд по этому поводу также ни к чему не привели.
Теперь им отказано и по существу основного требования – по вопросу отклонения от предельных параметров строительства. По мнению экспертов, суд внимательно выслушал стороны и вынес решение на основе независимой экспертизы – в требованиях оппонентам ОДЦ «Охта» отказать.
Как заявил «Фонтанке.ру» Валерий Нефедов, один из экспертов, делавших историко-культурную экспертизу, суд серьезно отнесся к аргументам оппозиционеров. «Я сам присутствовал на двух заседаниях. Одно из них началось в 14 часов дня и длилось до 18 вечера. И все это время мы только слушали аргументы истцов. Вряд ли можно было рассматривать аргументы другой стороны еще дольше, да и сам процесс не длился бы столько, если бы никто к ним серьезно не подошел»,- отметил Нефедов.
Эксперт пояснил также, что в представленной со стороны города документации реализация проекта запланирована в той части, которая не входит в бассейн зрительного восприятия архитектурных исторических архитектурных доминант.
«Оппозиционеры не раз говорили о так называемых открыточных видах Петербурга. Нами были проанализированы около 30 таких видов, и нигде вторжения зафиксировано не было. Речь могла пойти лишь о виде со Свердловской набережной, но он вряд ли привлекает туристов, в то время как даже там восприятие ОДЦ будет минимализировано за счет зрительных расстояний»,- отметил он.
По мнению же главного архитектора проекта Филиппа Никандрова аргументы противников проекта о том, что здание несет лишь экономическую функцию, и никаких других оснований строить его в таком виде нет, это вообще сомнительный тезис.
«Очевидно, что «Охта центр» не назовешь банальным экономическим проектом. Хотя бы потому, что он строится на участке, от которого отказался бы любой другой инвестор, кроме «Газпрома». Там нет ни инфраструктуры, ни дорог, ни метро. В этом участке нет вообще никаких плюсов, кроме вида из окон с одной стороны. И речь идет не просто о строительстве, а о масштабном редевелопменте всей территории. Очевидно, что это не тот проект, на котором можно мгновенно и легко заработать»,- отметил он и добавил, что в целом Смольнинскому суду пришлось отвечать на довольно непростое заявление оппозиционеров, о том, что постановление правительства о отклонении от высотных параметров участка до 400 метров нарушает их право на доступ к культурному наследию.
«Поэтому в ходе суда так много внимания и было уделено экспертизам. В экспертную комиссию вошли представители и истцов, и ответчика, и самого суда. Судя по всему, истцам не нравится её ответ и они собираются продолжать судебные разбирательстве. Что ж, мы готовы к любым экспертизам. Однако, хочу напомнить оппонентам нашего проекта, что ни у кого нет монополии на интерпретацию закона. То, что им не нравится решение суда, вовсе не значит, что суд не прав»,- заявил он и добавил ,что в случае с «Охта центром» никакого нарушение доступа к культурному наследию и нарушения исторических панорам не будет : «Это не тот случай, как в Дрездене, где при строительстве моста через Эльбу действительно появлялся новый объект. Мост появлялся на линиях обзора исторических объектов. «Охта центр» же является фоновым объектом, он нигде не доминирует, и ни вторгается в эти линии»,- отметил он.
В ОДЦ «Охта» также отметили, что в ходе судебных разбирательств особое внимание было уделено именно экспертизам, которые проводили независимые специалисты и они подтвердили правомерность постановления городского правительства
«В ходе судебного разбирательства, которое длилось почти полгода, проводились строительная и историко-культурная экспертизы. Они подтвердили факт того, что названное постановление выпущено без каких-либо нарушений законодательства»,- подчеркнули в пресс-службе компании.
Эксперт пояснил также, что в представленной со стороны города документации реализация проекта запланирована в той части, которая не входит в бассейн зрительного восприятия архитектурных исторических архитектурных доминант.
«Оппозиционеры не раз говорили о так называемых открыточных видах Петербурга. Нами были проанализированы около 30 таких видов, и нигде вторжения зафиксировано не было. Речь могла пойти лишь о виде со Свердловской набережной, но он вряд ли привлекает туристов, в то время как даже там восприятие ОДЦ будет минимализировано за счет зрительных расстояний»,- отметил он.
По мнению же главного архитектора проекта Филиппа Никандрова аргументы противников проекта о том, что здание несет лишь экономическую функцию, и никаких других оснований строить его в таком виде нет, это вообще сомнительный тезис.
«Очевидно, что «Охта центр» не назовешь банальным экономическим проектом. Хотя бы потому, что он строится на участке, от которого отказался бы любой другой инвестор, кроме «Газпрома». Там нет ни инфраструктуры, ни дорог, ни метро. В этом участке нет вообще никаких плюсов, кроме вида из окон с одной стороны. И речь идет не просто о строительстве, а о масштабном редевелопменте всей территории. Очевидно, что это не тот проект, на котором можно мгновенно и легко заработать»,- отметил он и добавил, что в целом Смольнинскому суду пришлось отвечать на довольно непростое заявление оппозиционеров, о том, что постановление правительства о отклонении от высотных параметров участка до 400 метров нарушает их право на доступ к культурному наследию.
«Поэтому в ходе суда так много внимания и было уделено экспертизам. В экспертную комиссию вошли представители и истцов, и ответчика, и самого суда. Судя по всему, истцам не нравится её ответ и они собираются продолжать судебные разбирательстве. Что ж, мы готовы к любым экспертизам. Однако, хочу напомнить оппонентам нашего проекта, что ни у кого нет монополии на интерпретацию закона. То, что им не нравится решение суда, вовсе не значит, что суд не прав»,- заявил он и добавил ,что в случае с «Охта центром» никакого нарушение доступа к культурному наследию и нарушения исторических панорам не будет : «Это не тот случай, как в Дрездене, где при строительстве моста через Эльбу действительно появлялся новый объект. Мост появлялся на линиях обзора исторических объектов. «Охта центр» же является фоновым объектом, он нигде не доминирует, и ни вторгается в эти линии»,- отметил он.
В ОДЦ «Охта» также отметили, что в ходе судебных разбирательств особое внимание было уделено именно экспертизам, которые проводили независимые специалисты и они подтвердили правомерность постановления городского правительства
«В ходе судебного разбирательства, которое длилось почти полгода, проводились строительная и историко-культурная экспертизы. Они подтвердили факт того, что названное постановление выпущено без каких-либо нарушений законодательства»,- подчеркнули в пресс-службе компании.