Басманный суд Москвы вынес решение о взыскании с «Галереи Гринберг» 1 миллион рублей за нарушение авторских прав фотохудожницы Анны Складманн. Незаконно проданные «Галереей Гринберг» копии фоторабот будут объявлены вне закона в рамках международного права в сфере произведений искусства.
К европейской фотохудожнице Анне Складманн, работающей в Лондоне и Берлине, в 2010 году обратилось руководство московской «Галереи Гринберг». Российские галеристы, имеющие выставочные площади в арт-центре «Винзавод», предложили госпоже Складманн выставить на продажу на своей территории несколько ее известных фотополотен. Так в Москве оказались семь работ из серии «Маленькие взрослые»: дети богатых родителей одеты в костюмы для взрослых и запечатлены в шикарных интерьерах.
Спустя год фотохудожница попросила вернуть свои произведения. «Галерея Гринберг» отказалась, пытаясь присвоить ценности. Без согласия Анны Складманн фотокартины начали выставлять по всей стране. Не исключено, что копии этих произведений шли на продажу. В ходе судебного процесса были доказательно установлены факты публичной демонстрации «Маленьких взрослых» в Екатеринбурге, Челябинске и Перми. Это при том, что демонстрация произведений искусства без согласия автора запрещена законом.
«Галерея Гринберг» также организовала выставку работ в холле московского торгового комплекса «Афимолл» в центре Москва-Сити. Адвокаты художницы обратились в суд. Забрать произведение удалось лишь в ноябре 2013 года. Картины оказались свалены в одном из недостроенных небоскрёбов Москва-Сити. Четыре из них безвозвратно утрачены, хотя Анна Складманн отправляла их в Россию в специальных металлических футлярах, снабдив рамами.
Теперь «Галерея Гринберг» обязана выплатить Анне Складманн миллион рублей за нарушение авторских прав, 578 252 рубля за порчу и утрату имущества, а также судебные расходы Таково решение Басманного районного суда Москвы от 7 октября 2014 года. К тому же представители европейской фотохудожницы подозревают нечистых на руку галеристов в копировании и продаже фотокартин на выставках в различных регионах России. Планируется судебный процесс в Лондоне – признать незаконными все копии, проданные московскими галеристами без согласия автора. Лиц, купивших такие произведения, просят обратиться за содействием к адвокатам Анны Складманн.
Ниже публикуем текст решения суда.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре Рябовой Н.В. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/14 по иску Складманн Анны к ООО «Галерея Гринберг» о возмещении ущерба, взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора,
УСТАНОВИЛ:
Складманн Анна обратилась в суд с иском к ООО «Галерея Гринберг» о возмещении ущерба, взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора.
В обоснование заявленных требований истец указала, что передала ООО «Галерея Гринберг» произведения фотографического искусства, автором которых является, в количестве семи произведений. Кроме того, ответчику были переданы шесть ящиков, специально изготовленных для гастролей выставки «Маленькие взрослые», договоров между истцом и ответчиком относительно предоставления ООО «Галерея Гринберг» каких-либо прав распоряжения произведениями не заключалось; по прошествии указанных выставок истец обратилась к ответчику с требованием о возврате произведений , однако, ответчик отказался возвращать работы , мотивируя возможной продажей каких-либо произведений. Спустя некоторое время истцу стало известно о том, что произведения без ведома и без согласия автора были доставлены и выставлены на экспозициях в Екатеринбурге (Музей фотографии «Дом Митенкова»), Челябинске (Государственный Краеведческий музей) и Перми (Музей современного искусства РЕRММ). Более того, четырем произведениям был причинен ущерб в результате которого 4 произведения не подлежат восстановлению и утрачены, что подтверждается фотографиями, сделанными в месте проведения выставки в г. Перми, а также подтверждается ответчиком в переписке, ответчиком также были утрачены ящики , специально изготовленные истцом для произведений. Истец также указывает, что в октябре 201 Зг. ответчик без согласования с истцом провел выставку произведений в магазине «Афимол Сити» . После обращения истца к ООО «Галерея Гринберг» с претензией истцу были возвращены произведения по актам приема-передачи от 28.11.2013г. и от 29.11.2013г., подписанным представителем ответчика, произведения возвращены в неудовлетворительном состоянии, без специализированной упаковки . В связи с изложенным ООО «Галерея Гринберг» причинен ущерб истцу также нарушено исключительное право автора на произведения в виде реализации права на публичный показ произведений путем их выставления в г. Москве в Торговом комплексе «Афимол Сити», нарушено исключительное право на использование произведений в результате демонстрации произведений в 2012-201 Зr.г. на выставках.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявив шихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения являются объектами авторского права.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону спо обом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без огласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 1265-1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на еприкосновенность произведения.
Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст.ст. 1234-1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительны правом на результат интеi!лектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование рез льтата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами ивыми чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодекса .
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Складманн Анна является автором произведений фотографического характера При создании каждой фотографии истцом было заявлено авторство путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательства и, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «0 вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» согласн о статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом . Статьей 48 Зат<она Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.
В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нар шителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком . При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения .
Согласно разъяснению п. 42 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 11 0 некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.
Тот факт, что ответчиком были использованы именно фотографии истца, подтверждается представленными суду доказательствами.
Идентичность указанных фотографий установлена судом и не вызывает сомнений .
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
Из дела следует, что каких-либо договоров по передаче исключительных прав на фотографии истец не заключал, свои авторские права на использование фотографий никому не передавал. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушени е указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодегом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в це.10.1.
В связи с тем, что факт правонарушения судом установлен, имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику.
Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что каждое произведение является самостоятельным объектом авторского права и подлежит защите самостоятельно.
При определении размера компенсации, в связи с неправомерным использованием фотографического произведения истца, суд учитывает художественную ценность фотографии, ее создание с помощью профессионального фотооборудования способ неправомерного использования фотографии, а именно: ее демонстрацию, длительность демонстрации фотографий, множественность нарушения исключительного авторского права. а также принцип восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (ст.ст. 10, 1101 ГК РФ), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права автора в размере 1 000 000 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении утраты изготовленных ящиков для гастролей в размере руб» возмещении ущерба, нанесенного обрамлениям произведений в размере 330 000 руб., возмещении ущерба, причиненного полотнам произведений 150 000 руб.) поскольку истцом подтверждены документально указанные обстоятельства, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Применительно к правилам ст. ст. 94 98 ГПК РФ, суд признает, что истцу за счет средств ответчика подлежит возмещению оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 17 752 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Галерея Гринберг» в пользу Складманн Анны:
в счет возмещения утраты изготовленных ящиков для гастролей 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) руб.; в счет возмещения ущерба, нанесенного обрамлениям произведений — 330 ООО (триста тридцать тысяч) руб.; в счет возмещения ущерба, причиненного полотнам произведений — 150 ООО (сто пятьдесят тысяч) руб.; компенсацию за нарушение исключительного права автора 1 ООО ООО (один миллион) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 752 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб . 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с
Судья
