Создавать музей под открытым небом на Охтинском мысу нецелесообразно, всё больше экспертов по музейному делу разделяют это мнение. Специалисты признают высокую ценность результатов раскопок, но считают, что достаточно будет перенести находки в один из музеев Санкт-Петербурга.
«У нас есть Музей истории Санкт-Петербурга и, может быть, переноса каких-то находок, которые там есть, было бы достаточно», — заявил директор Государственного мемориального музея А.В.Суворова Александр Кузьмин в интервью газете «Метро». Пот мнению специалиста, вначале необходимо решить вопрос, насколько музей будет привлекателен для жителей и гостей города: «Ведь одно дело Ольвия или Тбилиси, где скрыты целые улицы и дома тех времён практически без современной поддержки, другое дело здесь», — отмечает Александр Кузьмин.
По его словам, большинство археологических музеев в России являются составной частью краеведческих. Сейчас, когда приток посетителей в музеи медленно, но верно сокращается, строить новый едва ли имеет смысл. Это мнение разделяет и директор Русского музея Владимир Гусев. «Петербург в принципе стоит на богатых культурных слоях. Вряд ли нужно сохранять любые раскопки, которые сопровождают каждую стройку, – утверждает он. — Это должен быть совершенно уникальный, интересный культурный объект, тогда есть смысл его музеефицировать».
К мнению музейных работников о том, что создать музей на Охте невозможно, присоединяются и сами археологи. По мнению Экспертного совета археологической секции Росохранкультуры, озвученного главным специалистом КГИОП Константином Плоткиным, музеефикация остатков крепостей на Охтинском мысу практически неосуществима. «Это очень сложно из-за физических свойств древесно-почвенных объектов. Это же истлевшее дерево и земля, больше ничего нет. Наверное, что-то можно сделать, но это очень сложно технически», — объясняет г-н Плоткин.
Кроме упомянутых технических трудностей, многие российские прожекты сталкиваются с одной и той же неразрешимой проблемой – финансовой. Специалисты сомневаются, что найдётся инвестор, который согласится профинансировать такой дорогостоящий и едва ли доходный проект. По словам Натальи Соловьевой, руководителя раскопок на Охтинском мысу, археологические музеи во всём мире убыточны. Аналогичной позиции придерживается и Александр Кузьмин. «Вопрос в том, кто в этом будет заинтересован, кто даст деньги. Это требует очень больших инвестиций, и с другой стороны – насколько это необходимо?» — спрашивает он.
Нельзя забывать, что в стоимость предполагаемого музея должна войти и цена участка. «Этот участок еще надо выкупить у "Газпрома". Если бы инициаторы создания музея говорили, что они уже нашли рубль, давайте его прибавим к другому рублю, тогда можно было бы что-то сделать. Любой энтузиазм хорош, если он подкреплен здравым смыслом», — говорит Николай Буров, директор государственного музея-памятника "Исаакиевский собор".
Специалисты по музейному делу призывают сторонников музея на Охте не забывать о здравом смысле и напоминают, что пока ещё ни один из предложенных проектов не включал ни реального источника финансирования, ни качественного проекта. Инициаторы создания археологического парка предлагают воссоздать земляную крепость, однако строительство новодела отнюдь не отвечает задачам сохранения памятника, считают специалисты. К тому же это не приветствуются мировым археологическим сообществом. «Есть Венецианская хартия 1964 года, где осуждаются подобного рода воссоздания, – говорит Константин Плоткин. – Наш действующий закон об охране памятников тоже рассматривает такое создание только в исключительных случаях. То есть, это отвергается современным реставрационным делом».
Вообще-то, по мнению директора Музея им. Суворова, на этой теме не стоит слишком зацикливаться: «Если уж Пётр не позаботился о том, чтобы их оставить», — отметил Александр Кузьмин.