Вчера в Доме архитектора состоялась дискуссия на тему возможности сохранения и музеефикации археологических объектов на Охтинском мысу. По мнению экспертов Археологической секции Росохранкультуры, сохранение этих памятников «практически неосуществимо». Выступление главного специалиста КГИОП Константина Плоткина во время дискуссии окончательно развенчало миф о возможной музеефикации останков крепостей.
В ходе круглого стола участники ознакомили присутствующих с рядом проектов сохранения и внешнего оформления находок Охтинского мыса: от полноценного музея до скромного памятного знака. Были приведены многочисленные примеры музеефикации подобных памятников в России и за рубежом. Это прибавило сторонникам музея на Охтинском мысу оптимизма, но выступление Константина Плоткина, хоть и вызвало ожесточённую дискуссию, заставило присутствующих более реально взглянуть на вещи. По его словам, профессиональное сообщество в большинстве не поддерживает идею музеефикации находок Охтинского мыса, относясь к подобным проектам с большой осторожностью.
«Прежде всего, по итогам раскопок Сорокина в ноябре 2009 года состоялось заседание Археологической секции экспертного совета Росохранкультуры. Председателем этой секции является директор Института археологии в Москве, член-корреспондент РАН Николай Андреевич Макаров и десяток ведущих профессионалов. Был протокол заседания этой секции. По сути, там прозвучала железная формула: практическая неосуществимость сохранения этих объектов в полном объёме», — заявил Константин Плоткин. По его словам, в России нет ни одного случая подобного сохранения «следов в земле».
После дискуссии главный специалист КГИОП объяснил журналистам, почему в нашей стране не существует подобной практики. «Это очень сложно из-за физических свойств древесно-почвенных объектов. Это же истлевшее дерево и земля, больше ничего нет. Наверное, что-то можно сделать, но это очень сложно технически», — подчеркнул он.
Действительно, многие варианты сохранения охтинских находок, предложенные в ходе дискуссии в Доме архитектора, крайне трудоёмки и дороги. По словам г-на Плоткина, его настораживают представленные на круглом столе проекты. Большинство из них предполагает почти полное воссоздание крепости, засыпку валов и бастионов. Однако, по словам эксперта, такие меры сейчас не приветствуются мировым археологическим сообществом. «Есть Венецианская хартия 1964 года, где осуждаются подобного рода воссоздания, – говорит Константин Плоткин. – Наш действующий закон об охране памятников тоже рассматривает такое создание только в исключительных случаях. То есть, это отвергается современным реставрационным делом».
Существуют и гораздо более прозаические препятствия к созданию для находок Охтинского мыса отдельного музея. Прежде всего – проблема целесообразности. «Там все сейчас в плачевном состоянии, потому что никакого целого объекта не было. Всё разрушено, перекопано, перебито сваями», — говорит Дмитрий Линовский, руководитель подразделения «Мобискан» ООО «Спецпроектреставрация», проводившей лазерное сканирование обнаруженных объектов на месте раскопок. По его мнению, воссоздать археологический памятник нереально, поскольку там всё утрачено. «На схемах, на картах это можно объединить. В частности, на нашей трёхмерной модели это можно объединить. Дорисовать недостающие части, погибшие фрагменты. В реальности – нет, но я думаю, что это и не нужно, — считает эксперт. — В первоначальном виде там нет ничего такого, что бы «цепляло». Просто раскоп, яма, она никому не интересна». По его мнению, смотреть в таком археологическом парке просто не на что. «Можно воссоздавать это всё какими-то новыми технологиями – но тогда это будет новодел. Можно было бы законсервировать фрагменты бастионов – но там же ни одной постройки нет: куча земли, аккуратно сложенная и обложенная дёрном», — считает Дмитрий Линовский.
Кроме прочего многие специалисты по музейному делу уверены, что такой музей просто не будет иметь успеха ни у туристов, ни у горожан. По оценкам экспертов, количество посетителей даже самых знаменитых музеев сейчас неуклонно сокращается. По словам директора Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, в нашем городе и так довольно много музеев. «В основном туристы посещают такие брэнды, как Эрмитаж, Русский музей, Петергоф, Царское Село, Павловск. Другие музеи менее посещаемы. Не знаю, заинтересует ли музей на Охтинском мысу посетителей. Сейчас существует тенденция, что количество посетителей в музеях сокращается, – утверждает он – Если вы спросите у кого-нибудь из жителей на улице, часто ли они посещают музеи? Думаю, нечасто».
Таким образом, неизвестно, получится ли оправдать и окупить возможные затраты на сложную, длительную и недешёвую работу по музеефикации находок Охтинского мыса.