В осеннюю сессию Госдумы будут рассмотрены поправки к Трудовому кодексу РФ. Речь в них идёт об оформлении трудовых отношений фрилансеров. Сама постановка вопроса парадоксальна. Фрилансер по определению человек свободный, не связанный с каким-то одним работодателем. Находясь в постоянном поиске заказов, свои отношения с заказчиком он оформляет в зависимости от ситуации. Это могут быть гражданско-правовые договоры подряда или возмездного оказания услуг.
Фрилансер может быть зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и заключать договоры в этом качестве. А может работать вообще без официального оформления, на основе устной договорённости. Это незаконно, поскольку не платятся налоги, но широко распространено в России. Из всех вариантов на последнем месте стоит заключение трудового договора.
Тому есть несколько причин. Во-первых, при найме по трудовому кодексу работодатель обязан помимо заработной платы выплачивать ещё и весь объём взносов в социальные фонды. Он обязан обеспечивать работнику оплачиваемый отпуск, оплату больничного листа и т.д. Есть ещё такая тонкость: в случае, если работник проживает и исполняет свою «трудовую функцию» не в том субъекте Федерации, где зарегистрирован работодатель, тот, чтобы уплачивать за работника налоги, должен открыть обособленное структурное подразделение. Ясно, что ради одного человека, даже очень нужного, это делаться не будет.
Таким образом, когда заходит разговор о законодательном оформлении фрилансеров, при ближайшем рассмотрении, однако, становится понятным, что термин употреблён не вполне корректно. Речь идёт о близком, но всё же ином явлении – дистанционном работнике.
В современном мире – и Россия здесь не исключение – характер труда меняется, появляются принципиально новые формы занятости. Для людей творческих профессий, трудовой процесс которых вообще с трудом поддаётся внешней регламентации, новые возможности созданы прежде всего техническими новациями. При ноутбуке, Интернете и мобильном телефоне дизайнер, программист, переводчик, консультант, журналист могут работать для заказчика, находящегося не то что в другом субъекте РФ, а хоть на другом полушарии. Ясно, что традиционные нормы трудового права плохо приспособлены к регулированию таких отношений.
На совершенно новой технологической основе возрождается нечто, похожее на рассеянную мануфактуру – форму организации производства, свойственную ранним формам капитализма. Напомним – организатор такой мануфактуры раздаёт надомным работникам сырьё, иногда снабжает их инструментами (чаще они пользуются своими), собирает и сбывает готовую продукцию. В России рассеянная мануфактура была особенно распространена в текстильной промышленности. Но было, скажем, замочное и ножевое производство в Павлове на Оке. Даже знаменитые Тульские оружейные заводы пользовались трудом надомников.
Понятие «надомник» существовало и в советском трудовом праве (их труд регулировался, правда, не КЗОТом, а совместным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС). В действующем Трудовом кодексе появилась специальная глава 49 об особенностях регулирования труда надомников. Впрочем, состоит она всего лишь из трёх статей. Важнейшие особенности – возможность привлекать членов семьи (без возникновения с ними трудовых отношений) и соблюдение требований к охране труда, что предполагает возможность проверки помещений, где работает надомник, и используемого им оборудования.
Одна из причин, стимулировавших дополнение Трудового кодекса нормами о дистанционных работниках – неприменимость к ним положений соответствующей главы. Которая подспудно исходит из традиционного понимания надомника как человека, занятого физическим трудом.
Но встаёт вопрос: насколько значима эта категория работников, нужны ли для неё специальные правовые нормы? Рекрутинговые агентства, более всего заинтересованные в принятии поправок, оценивают потребность в дистанционных работниках примерно в 20% от общего количества поступающих заявок. Естественно, это не означает, что уже пятая часть рабочей силы в России занята в столь продвинутых формах. Всё же у рекрутинговых агентств достаточно специфичный круг клиентов.
Всё шире распространяется явление, получившее у специалистов по экономике и социологии труда определение «нестандартная занятость». Дистанционный труд – лишь одна из её форм. И одна из проблем современного трудового права состоит в том, что трудовое законодательство формировалось как система норм, регулирующих массовую, прежде всего индустриальную, занятость в более или менее единообразных условиях. Роль такой занятости остаётся значимой, но постепенно падает. Лозунгом работодателя становится «гибкость» — с которой плохо совмещаются старые формы трудовых отношений.
Но как при этом сохранить и необходимый уровень защиты прав работника? Вот один из ключевых вопросов ближайшей и отдалённой перспективы. Даст ли на него ответ заведение на каждого фрилансера трудовой книжки (документ сам по себе весьма архаичный, по сути пережиток советского «крепостничества»)? Сомнительно.
Вряд ли удастся отделаться латанием Трудового кодекса. Трудно согласиться с известным олигархом, а ныне лидером партии «Правое дело» Михаилом Прохоровым в его конкретных предложениях по реформе трудового законодательства. Но то, что оно требует радикальной переработки, сомнений не вызывает.