Культурную столицу России ударили в сердцевину. В Комитете по культуре городской администрации и офисах нескольких близких ему структур прошли на днях обыски. Правоохранители подозревают, что чиновники и коммерсанты вольно обращались с бюджетными финансами, выделенными на проведение праздников. В истории поражает многое. Например, несоизмеримость предполагаемого ущерба и сил, брошенных на поиск виновных.
Суть финансовых претензий такова. По версии силовиков, Фонд «Царскосельский карнавал», Благотворительный фонд «Милосердие белых ночей» и компания «Театральный дом» через посредников проводили общегородские развлекательные мероприятия за половинную стоимость. Остальные деньги обналичивались и, как говорится, дербанились. В схемах фигурируют и «компании-пустышки» с алкозависимыми учредителями.
Казалось бы, что здесь удивительного? Коррупционные скандалы сотрясают смольнинские подразделения регулярно. Правда, все они, как правило, заканчиваются дисциплинарным пшиком. Единственное отличие – на этот раз в незавидном контексте упоминается априори вроде бы интеллигентное ведомство. Но опят-таки — и что? Чиновник и в культуре чиновник. Конечно, несколько смущает, что тень падает на многие в принципе оригинальные мероприятия, включая ставшее знаменитым выступление 4-тысячного хора в честь Дня города у Исаакиевского собора. Но радость горожан, думается, от последних новостей сильно не уменьшится.
Смущает другое. Гласности предана сумма ещё только предполагаемого ущерба – 32 млн рублей. И теперь настала пора удивляться.
Возбуждено 3 уголовных дела по статье «Мошенничество». Так или иначе, к расследованию привлечены таки серьёзные структуры, как Генеральная прокуратура по Северо-Западному федеральному округу, Следственная часть ГУ МВД по СЗФО, Комитет финансового контроля, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представители судейского корпуса. О предстоящей операции поставили в известность лично губернатора. Согласно информации, уже растиражированной в СМИ, следственные действия в отношении «культурных комитетчиков» ведутся чуть ли не месяц. Слышатся сетования – мол, следователи утопают в грудах согласований, череде выемок, обысков и допросов.
И чего же ради? Чтобы прищучить кого-то из бывших или нынешних руководителей далеко не ключевого и не самого богатого ведомства? Доказать, что от борцов с коррупцией не скрыться нигде? Что ж, достойное намерение. Да ещё ценой таких хлопот. Один документооборот в бюрократических цепочках – это десятки тысяч документов и сотни тысяч листов.
Причём по идее руководитель и не обязан особо вникать в тонкости. Решения ему по давней традиции «готовят» на подпись. Так что в итоге вполне может получится, что финансовые нарушения вроде как и есть, а конкретных виновных нет. Коллективная ответственность всегда равнялась коллективной безответственности. Тем не менее, силовики явно не собираются останавливаться на полдороги. И не исключено, что в конце концов пару «стрелочников» даже доведут до суда.
Борьба с коррупцией для нашей страны более чем актуальна. Только вот после нашумевшего дела экс-министра обороны народ как-то не особенно верит в серьёзность антикоррупционных намерений. А ведь там реально был «процесс о трёх миллиардах». На этом фоне нынешнее «культурное дело» – игра в куличики. Кто-то осуждён за аферы в военном ведомстве? Видимо, и не будет. Конечно, кое-кто слетел с должности, дабы оказаться на другом непыльном месте. Тот же Анатолий Сердюков стал генеральным директором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения. Название громкое, структура отстойная, зато украсть нечего. Видимо, с таким расчётом и назначили. Но какие были стенания о горькой судьбе!
Выводы напрашиваются сами собой. Органы государственной власти с коррупцией борются, но исключительно в заданном им режиме. Навальный с «Кировлесом» — будьте любезны! Сердюков с «Оборонсервисом» — как можно? Между тем в мире уже давно отработаны действенные схемы борьбы с взяточничеством. Ключевыми звеньями в них являются свободные СМИ и эффективный общественный контроль. Конечно, оба этих элемента должны быть вписаны не только в законодательную базу, но быть неотъемлемым элементом гражданского общества. В России до этого ещё далеко.