Интрига с президентскими выборами 2012 года продолжает закручиваться всё туже. На днях президент Российской Федерации встретился в Горках с представителями 27 крупнейших российских компаний, как частных, так и государственных. Предметом разговора был ход реализации инициатив, озвученных Дмитрием Медведевым в мартовском Магнитогорске и июньском Петербурге.
Много говорилось об экономических проблемах. Продолжается отток капитала из страны, в этом году прогнозируется около $35 млрд. Особо поднимается тема отчислений в социальные фонды: «Приняты определённые решения по страховым взносам, вы знаете о них. Может быть, они не столь радикальны, как нам бы всем хотелось, в то же время это всё-таки существенные решения для государства, для бюджета и, может быть, способные в целом улучшить ситуацию. Во всяком случае, это тот максимум, на который мы можем сегодня пойти с учётом текущего состояния нашего бюджета и нашей экономики». Об инвестиционном климате: «Они (иностранные партнеры – П.К.) готовы вкладываться в нашу экономику, но, к сожалению, реальный приток инвестиций не так велик, как нам бы того хотелось». О поручениях, данных по итогам мероприятий в Магнитогорске и Санкт-Петербурге. О перспективах приватизации и сокращения государственного присутствия в экономике. И т.д.
Если бы встреча ограничилась только указанными темами, ничего особенно интересного в ней бы не было, очередное протокольное мероприятие. Однако Дмитрий Медведев неожиданно (вроде бы неожиданно…) для участников заговорил о президентских выборах. Характерно, что эта часть разговора на президентском сайте не упомянута ни словом.
Сценарий развития страны, полагает глава государства, зависит от двух человек – его самого и Владимира Путина. Высказывание чрезвычайно характерное для стиля политического мышления нынешней российской элиты. Похоже, её представители и впрямь видят себя демиургами общественного процесса. То, что сценарии развития во многом определяются факторами, которые не зависят не то что от первых лиц, но, к сожалению, даже от всего российского общества, ими как-то «забывается». Между тем текущий год в очередной раз показал (правда, не в России), что иногда в события вмешиваются широкие народные массы и придают им совсем неожиданное течение. А ведь про объективные закономерности социально-экономических и политических процессов лидеры когда-то учили. Да и силу инерции, которая не даёт поворачивать махину национальной жизни «по щучьему велению» стоит учитывать.
Характерно само представление, что единственный выбор, оставленный бизнесу, как и всем российским избирателям – между президентом и премьером. Спасибо, хоть не советский бюллетень с единственным кандидатом («вычеркните и оставьте одного»). Но тоже не богато.
Не совсем, правда, ясно, с чем предстоит определяться российскому крупному бизнесу. Официальной информации, как уже сказано, не появилось. Высказывания президентского окружения прозвучали расплывчато. Помощник президента Аркадий Дворкович, участвовавший во встрече, от комментариев вообще уклонился. Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова рассуждала о некоем сигнале. Комментарии участников встречи, нашедшие отражение в СМИ, противоречивы и лапидарны.
Кажется, президент предложил выбирать между двумя сценариями. Первый – государственно-корпоративный капитализм, который усиленно укреплялся всё первое десятилетие века и волей-неволей (чем дальше, тем больше – неволей) связывается с фигурой Владимира Путина. С ним связаны те негативные черты экономической и политической ситуации, что неоднократно критиковались и Медведевым, и, что особенно впечатляет, самим Путиным. Избыток государства – не инструмента обслуживания общественных интересов, а бесконтрольной бюрократии. Несокрушимая коррупция. Зависимые неэффективные суды. Зыбкие правовые основы прав собственности. Низкая инвестиционная привлекательность, в свою очередь диктующая расширение государственного участия в экономике. Список далеко неполон.
Второй сценарий – туманные, но сияющие (как на картинах Уильяма Тёрнера) перспективы модернизации. Почти шар, исполняющий желания, из «Пикника на обочине» («…и никто не уйдёт обиженным»). Перспективы, связанные, понятно, с тем, кто о них больше всего говорит. То есть с действующим президентом.
Означает ли выбор между сценариями выбор между носителями? Правильно ли поняли Дмитрия Медведева те, кто воспринял его слова как призыв определиться в политических предпочтениях? Или же правы те, кто счёл президентские высказывания информацией к размышлению о путях дальнейшего развития страны — независимо от того, кто её будет возглавлять? Во всяком случае, как говорят, среди «акул бизнеса» появилась дежурная шутка: «Ты уже определился?» Новая версия вопроса про запись добровольцем или в народный фронт…
Особое внимание обращают на себя комментарии вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей Игоря Юргенса. По совместительству он ещё и один из руководителей Института современного развития, который считается «мозговым трестом» Медведева. Не то, чтобы он выразился яснее других. Наоборот, характерны осторожность и выверенность высказываний опытного чиновника от бизнеса: «Для стабильного перехода в более эволюционную модель, направленную на реальную модернизацию, нужен консенсус между Путиным и Медведевым. Однако бизнес должен сказать, какую модель он хочет строить: государственный капитализм или более либеральную экономику открытого типа, где законы рынка превалируют над интересами госкорпораций». При этом перетягивания крупного бизнеса между президентом и премьер-министров Юргенс не ожидает, а состоявшийся разговор оценивает как «очень своевременный». От его результатов, по мнению Юргенса, будет зависеть формирование бюджета и первоочередные меры Медведева, если он будет избран на второй срок. «Если, если, если!..» — передразнивал в таких случаях Сталин…
Такой асимметричный ответ на предложение «определиться»: «Только после вас!». Определитесь сами, кто из вас пойдёт на выборы, а мы не замедлим с его поддержкой. Организованные представители российского крупного бизнеса не торопятся занять внятную политическую позицию. И уж тем более не претендуют на самостоятельную политическую роль. Примеры Бориса Березовского, Владимира Гусинского, Михаила Ходорковского не успели выветриться из памяти. Поэтому, как писали в Париж из провинции в годы Великой революции: «Настоящие патриоты не замедлят встать на сторону большинства Конвента!»