Программа консервативных ценностей оберегает избирателя от лишнего беспокойства

Программа – это, наверное, последнее, что определяет голосование российского избирателя. Большинство голосует скорее за некоторый образ, созданный сложным сочетанием официальной агитации, белого и черного пиара, стереотипов массового сознания и информации сарафанного радио. А если еще учесть максиму Талейрана о том, что язык дан политику для того, чтобы скрывать свои мысли… И тем не менее выходить на выборы вовсе без программы и с единственным лозунгом «Ну вы же меня знаете!» как-то неприлично. Это от теледебатов с соперниками можно отказываться, и иногда даже с положительным эффектом. А вот от предвыборной программы с объемной социально-экономической частью пока что нельзя.

Аналитики (в частности, Центр стратегических разработок в своем нашумевшем докладе) отмечают, что усилия официальной пропаганды все больше дают отрицательный эффект. Чем сильнее хвалят власть и ее носителей, тем критичнее становится отношение к ней, чем больше новых обещаний, тем громче звучат вопросы, почему не выполнены предыдущие. В таких условиях задача авторов программы кандидата в президенты Российской Федерации Владимира Путина, пожалуй, куда сложнее, чем у кандидатов, не имеющих отношения к рычагам власти. Попробуем разобраться, насколько успешно они с ней справляются.

Размещенный на специально созданном сайте проект подается как «собранные и отработанные пожелания наших граждан практически во всех сферах, во всех отраслях деятельности». Иначе говоря – кандидат не предлагает, а лишь принимает к исполнению пожелания избирателей. Ход по-своему интересный, но сомнительно, чтобы он был замечен массовым избирателем и тем более оценен.

У проекта есть несомненное достоинство: он весьма компактен – чуть более половины авторского листа – но при этом своими шестью разделами покрывает основные направления государственной политики. Интересны соотношения между этими разделами. Как и следовало ожидать, наиболее развернут раздел по социальной политике – «Достойная жизнь гражданам великой страны» – занимает почти треть текста. Он же идет первым после вводной части. Самый маленький раздел – всего 7% текста – посвящен политическим проблемам. Характерно его название: «Эффективная власть под контролем народа». По сути дела признается, что власть (вопреки, кстати, Конституции) – нечто от народа отделенное, что он в лучшем случае может контролировать, но не формировать. Конкретные же механизмы контроля в тексте не просматриваются.

Второй по величине раздел – экономический: «Сильная экономика – сильная Россия». Он составляет более четверти программы. Существенно меньше вводные разделы, посвященные итогам минувшего десятилетия и общественным ценностям (соответственно 12 и 15% текста). Последний раздел «Сильная Россия в сложном мире» по размеру второй с конца – 9% программы. Построение логично: от итогов прошлого и вызовов будущего через ценности к социальным обещаниям и их экономической основе, немножко о власти (ну не наше это избирательcкое дело по большому счету) и наконец – внешнеполитический контекст.

Понятно, что при подведении итогов не обошлось без упоминания про «лихие 1990-е» – чем страшнее исходный пункт, тем ярче достижения. Последние приписываются, понятное дело, «достигнутой политической стабильности». Стимулы для роста, созданные дефолтом 1998 года, равно как и обильный нефтедолларовый дождь не упоминаются – зачем умалять свои заслуги такими случайными факторами? Отдана дань объективности – пусть скороговоркой, но перечисляются «и сохраняющаяся бедность, и все еще плохой предпринимательский климат, и распространенность коррупции, и неэффективность деятельности значительной части чиновников» – с полуоправданием, что «проблемы появились не сегодня и не вчера». Наиболее серьезным вызовом названа низкая эффективность. С этим можно согласиться.

Интересен раздел о ценностях. В общем-то он не обязателен и отчасти даже электорально опасен – любое современное общество, включая российское, ценностно неоднородно, привлекая одних, легко оттолкнуть других. Ценностные установки программы Владимира Путина носят четко консервативный (по американским меркам – даже неоконсервативный) характер. Что в общем-то не удивительно и вполне соответствует политическому облику «Единой России». Семья, Отечество, традиционные конфессии, нравственное здоровье, духовность… Под конец – плавная подготовка к социальному разделу: «ускоренное развитие отраслей, определяющих качество жизни людей, прежде всего образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения», социальные гарантии, забота о регионах.

И вот тут пришла пора поговорить о том, что в программе даже не упоминается. В социальном разделе сказано много правильных слов о развитии образования и здравоохранения, повышении их качества, росте зарплат «высококвалифицированных специалистов, работающих в бюджетной сфере». Но в документе не удается отыскать ответов на все более горящие вопросы. К чему приведет реализация закона 83-ФЗ о статусе государственных и муниципальных учреждений? Остановят ли предлагаемые меры все более очевидную деградацию образования и здравоохранения? Сохранится ли хотя бы нынешний уровень бесплатности? Эти проблемы просто не упомянуты. То ли потому, что говорить о них в предвыборном контексте представляется не слишком выигрышным, то ли потому, что авторы программы живут иной жизнью, чем большинство граждан страны.

Сходная ситуация с экономическим и международным разделами. Анонсируются разумные меры, однако ни полусловом не упомянуто вступление России во Всемирную торговую организацию. А ведь это предполагает очень серьезные и, главное, быстрые усилия по структурной перестройке – дабы значительная часть экономики просто не обанкротилась в неравной конкуренции. Не говорится и о перспективе второй волны кризиса, не обозначены антикризисные планы, не говоря о механизмах их реализации.

Аналогично с международными вопросами. Движение к Евразийскому сообществу – перспектива, конечно, привлекательная. Но как оно будет сочетаться с тем же членством в ВТО? Ни слова о новой мировой ситуации, связанной с растущей социально-политической нестабильностью в мире, с революционной волной, которая может не ограничиться Ближним Востоком и Северной Африкой. Ведь события 2011 года – не цепь разрозненных эпизодов, а отражение взаимосвязанных объективных тенденций. Условно говоря, антиолигархического характера, если под олигархией понимать не только частный капитал, но и государственную бюрократию. Обо всем этом программа умалчивает. Нежелание беспокоить избирателя? Или отсутствие ясно сформулированной позиции? Впрочем, надо отдать должное – охранительских тонов и конспирологических изысканий в духе «нам готовят сценарий» в ней тоже в общем не звучит.

Повторим еще раз: программа – один из наименее значимых факторов, определяющих решение избирателя. А с точки зрения экономической теории политик и его программа – вовсе «пакетный товар». Выбор которого определяется очень сложным набором обстоятельств и отнюдь не только рациональными побуждениями. Вообще, реально осуществляемая предвыборная программа – большая редкость в современном мире.