Президент РФ дал поручение Верховному суду до конца марта разработать предложения о «расширении возможностей суда присяжных». Верховные судьи поняли эту формулировку, как указание сделать решительный шаг к уничтожению всего института присяжных заседателей. Первой же их рекомендацией в этом направлении стало предложение вернуться к советской системе народных заседателей.
По словам заместителя председателя ВС РФ Владимира Давыдова, число присяжных можно сократить до семи человек. Пока только в областных и краевых судах. А в районных судах достаточно и пяти присяжных. Но наиболее приемлемы всё же составы коллегии из двух человек. Эту меру Давыдов мотивировал тем, что «присяжные оправдывали 18—19% от всех лиц, которые рассматривались по данной форме правосудия. Но в абсолютных цифрах речь шла об оправдании 150—200 лиц из миллиона. Причём до 40% этих приговоров отменялись вышестоящим судом. Сегодня у нас нет никаких оснований считать, что при уменьшении числа присяжных заседателей и участия профессионального судьи в решении вопроса факта и права эти показатели могут как-то измениться в негативную сторону».
Проще говоря, Давыдов признал, что мнению народа он, а вместе с ним и весь наличный состав российских судей, на доверяют. Это подтвердил и его коллега, объяснил судья Верховного суда Александр Дзыбан: «Присяжные не обладают необходимыми юридическими познаниями, им бывает трудно ответить на те или иные вопросы». Вообще-то «тех или иных» вопросов присяжным задают всего два — виновен или невиновен? И ответить на них может любой вменяемый российский гражданин — а как известно, присяжных назначают именно по этому признаку — после того, как в течение всего судебного заседания выслушает аргументы обеих сторон. Причём являясь — в отличие от судьи — абсолютно независимым, в том числе, от вышестоящего судебного начальства, присяжный принимает решение объективно. Опираясь лишь на имеющиеся факты и аргументы обвинения и защиты. Юридические знания в данном случае не нужны.
Очевидно, что мнение одного человека, независимо от наличия или отсутствия юридического образования, субъективно. Для того, чтобы избежать ошибки и получить объективное окончательное решение, и требуется дюжина человек. Это число присяжных не абстрактная выдумка кабинетных учёных, оно сложилось исторически, и утвердилось многовековой мировой практикой. Которая учитывает, между прочим, и возможность давления на присяжных. «Непроцессуально воздействовать на двух шёффенов (так называют судебных заседателей в Германии) не гораздо ли проще, чем на присяжных? — заметила член СПЧ, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова, и добавила: — У меня ощущение, что мы тут все собрались, чтобы слегка похоронить суд присяжных».
Она пока оказалась единственным представителем высшего судейского сословия, выступившим против предложения сократить число присяжных. Может быть потому, что уже находится в отставке. Впрочем, другой бывший — экс-председатель Высшего арбитражного суда, — а ныне советник президента Вениамин Яковлев вообще высказался за возвращение совковых народных заседателей. Тоже сославшись на немецкий опыт. Кстати изначально, в Средневековье, шёффенов было 12, а иногда даже 14, лишь в конце XIX века их число сократили до двух.
Не только президентский советник Яковлев, но и верховный судья Давыдов считает приемлемым для суверенной российской демократии опыт кайзеровской Германии: «С учётом опыта стран континентальной Европы, правовая система которых более близка нам, чем англо-саксонская, предусмотреть участие профессионального судьи и присяжных заседателей в решении факта и права», — настаивает он. Между тем, исторические данные говорят о другом. Институт присяжных появился в России 20 ноября 1864 года в ходе судебной реформы Александра II, то есть одновременно с «континентальной» системой двух шёффенов. До этого о введении англо-саксонского института присяжных думали Екатерина II и Александр I. О попытках внедрить в России практику народных заседателей истории ничего не известно. До переворота 1917 года. Тогда впервые появились знаменитые «тройки» в составе начальника областного управления НКВД, секретаря обкома и прокурора области. Со временем их сменили другие, менее кровожадные, но столь же эффективные триумвираты из одного судьи и двух народных заседателей. Их сейчас и хотят возродить представители высшей судебной власти.
Если это произойдёт, то «150—200 лиц из миллиона» (у нас, получается, миллионы под судом!) невиновных, 60% из которых ещё недавно не мог осудить даже Верховный суд, благодаря существованию коллегии присяжных, теперь лишаются этой надежды. По вполне меркантильной причине. Её огласил глава СПЧ Михаил Федотов, одобривший идею народных заседателей: «Почему у нас в гражданском судопроизводстве нет судов присяжных? Ответ простой — потому что у государства нет денег на то, чтобы широко использовать институт присяжных». Проще говоря, главный официальный защитник прав человека в нашей стране считает, что защищать эти права чересчур накладно. А потому, как в анекдоте, к чёрту эти права. Этакие креативные антикризисные меры…
В прошлом году в Москве завершился петербургский суд по делу о покушении на совладельца Петербургского нефтяного терминала Сергея Васильева. Присяжные полностью оправдали подозреваемых в этом преступлении Владимира Барсукова и Вячеслава Дрокова. Третьего — Александра Меркулова — признали виновным частично. Верховный суд это решение отменил. На основании жалобы прокурора, состоявшей в том, что главный подсудимый присвоил себе права Бога и об этом сообщили СМИ.
Сейчас начинается новый суд. Защитники Барсукова ходатайствовали о том, чтобы на этот раз заседания проходили в Петербурге. «Решение о слушании дела в Москве в 2013 году принимал судья Маслобоев на том основании, что Барсуков болен, оказывать надо в Москве медпомощь. Основание это ситуационное, и сейчас у нас февраль пятнадцатого года, и обстоятельства изменились… Мы не должны быть связаны решением судьи Маслобоева двухлетней давности, из которого следуют очень серьёзные вопросы организационные, всем опять ездить в Москву» — сказал Константин Кузьминых, адвокат Барсукова.
Однако суд ходатайство не удовлетворил. Слушания снова будут проходить в Москве. Отбор петербургских присяжных пройдёт там же. Для этого в столицу должны явиться около семидесяти кандидатов. Всё это сильно затянет дело ещё на первой стадии, не говоря о расходах.
Александр Дзыбан пожаловался, что суды с трудом формируют коллегии присяжных, так как люди не торопятся стать заседателям. Приходится отправить по 1,5—2 тысячи вызовов, чтобы сформировать состав. К тому же, добавил он, такой суд присяжных очень дорого обходится казне.
Ещё бы! Кому интересно в течение полугода чуть не каждую неделю мотаться на заседания, потом серьёзно и честно решать вопрос о виновности или невиновности, и в результате получить отмену собственного вердикта? А уж про расходы на это бессмысленное мероприятие и говорить нечего — оплата содержания и еженедельной транспортировки дюжины человек из Петербурга в Москву и обратно. Спасибо, что не из Владивостока.
Ульяна Коваленко, специально для «В кризис.ру»