Отставка мэра Москвы заставила многих задуматься: не пора ли снова вернуться к прямым выборам глав субъектов Федерации? Готовы ли люди к принятию самостоятельных политических решений или им будет удобнее, чтобы мэров и губернаторов назначали «сверху»? Ответы на эти и другие вопросы 4 октября искали участники дискуссии в пресс-клубе «Зелёная лампа».
Вопрос о том, «готова ли страна вернуться к прямым выборам губернатора» — это лишь верхушка айсберга. В «подводной» его части спрятаны гораздо более серьёзные проблемы российского менталитета. Например, склонны ли россияне самостоятельно определять политику города и страны или же привыкли безропотно принимать инициативу «сверху» и смирятся с любым назначенным губернатором?
Руководитель лаборатории политической географии и геополитики СПбГУ Константин Аксёнов считает, что ситуацию с выборами губернатора определяют интересы двух конфликтующих сил: элиты и гражданского общества. Кому выгодно то или иное развитие событий, кто что теряет? По словам К.Аксёнова, назначение губернатора отнюдь не так выгодно элите, как это может показаться: она теряет весьма ценный механизм обновления кадров. При этом «из Москвы не разглядеть, когда нужно менять губернатора», а невозможность такой смены может вылиться в «уличную демократию». Тем не менее, центральная элита осознанно идёт на этот риск, и контроль назначений губернаторов – сегодняшний политический тренд.
В 2000-е годы, по мнению Аксёнова, произошла электоральная перегруппировка. Доминирующие в обществе политические ценности изменились, и интересы, которые олицетворяли такие партии, как «Яблоко» и СПС, отошли на второй план. Сейчас подавляющая часть электората – так называемые «лоялисты», сторонники сильной центральной власти и «доброго царя». Именно из-за господства в обществе таких настроений представители альтернативной точки зрения едва ли выйдут на площадь требовать выборов губернатора. Таким образом, введение прямых выборов возможно либо после новой электоральной перегруппировки и смены политических ценностей, либо в результате борьбы элит, которым необходимо будет привлекать на свою сторону новых последователей.
Руководитель Санкт-Петербургского центра регионального развития Алексей Мусаков уверен, что сейчас основные политические понятия в сознании обывателя сильно упрощены. Одним из основных таких понятий стала Российская Федерация – Россия, единая и неделимая. Этот принцип, прописанный в Конституции РФ, позволил петербургским юристам развить то, что заложено в духе и букве основного российского закона и вывести из идеи единства государства идею единства исполнительной власти, и, как следствие, пресловутую «властную вертикаль».
Источником власти является народ. Таким образом, Президент и губернатор имеют сходную легитимность. Так почему одного мы выбираем, а другого – нет? Это высказывание президента фонда «Республика» Сергея Цыпляева было встречено аудиторией и участниками дискуссии весьма недоверчиво. Политолог Алексей Шустов, пожалуй, высказал общее мнение, ответив, что Президента мы не выбирали. В.В.Путина выбрал Б.Н.Ельцин, а Д.А.Медведева, соответственно, Путин, так что способность народа выбрать достойного губернатора осталась под вопросом.
Цыпляев и многие другие участники дискуссии резко критиковали сложившуюся в России иерархическую систему власти. Несмотря на техническое развитие, по мнению Цыпляева, отношения между народом и властью в нашей стране остались на уровне непогрешимого вождя, которому слепо поклоняется его племя. Сравнение «Чингисхан с I-Phon-ом», пожалуй, наиболее ярко иллюстрирует сложившуюся ситуацию. Одни участники дискуссии заявляли о необходимости социальной модернизации, внедрении идеи разделения властных полномочий и необходимости конкуренции как в бизнесе, так и во власти. Другие, как, например, А.Шустов, отстаивали право народа на собственное мнение и не понимали, почему «лоялизм» и стремление к сильной власти считается чем-то недостойным.
В качестве иллюстрации сотрудник Центра европейских исследований Европейского Университета Мария Ноженко привела ситуацию в Калининграде. Выход «на площадь» позволил горожанам добиться созыва Координационного совета и отставки губернатора области. Г-жа Ноженко уверена, что ситуация медленно, но верно меняется в сторону народного контроля за политическими решениями. Тем не менее, вопрос о том, неизбежен ли для получения этого контроля «выход на площадь», участники дискуссии аккуратно обошли.
Основа российской иерархической властной системы – в религиозном сознании россиян, так считает политолог А.Шустов. Если в Европе Реформация породила новую систему взаимоотношений между человеком и Богом, основанную на личной ответственности человека за свои деяния, то Россию этот процесс не затронул. Именно поэтому европейский сценарий для России неприменим, у неё свой путь модернизации. Впрочем, по словам члена федерального политического комитета партии «Яблоко» Михаила Амосова, стран, в которых у народа есть возможность выбирать своих политических лидеров, всё больше, и Россия рано или поздно придёт к тому же. Придёт своим собственным путём.