В Законодательном собрании всё отчётливее вырисовываются контуры нового блока принятия решений. Значительно возросло влияние депутата Александра Кобринского (фракция «Яблоко»). С другой стороны, можно отметить достижение согласия и взаимодействия между умеренными единороссами (неформальным лидером которых считается депутат Сергей Никешин) и председателем Заксобрания Вячеславом Макаровым. Подтверждающим примером служит позавчерашнее заседание, на котором первым вопросом повестки дня числилось третье чтение законопроекта «О порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов».
Необходимо отметить, что наиболее болезненными для депутатов всегда были темы, связанные с организацией их деятельности. Именно проекты процедурно-регламентного характера становятся лакмусовой бумажкой для определения политических позиций и разграничения сфер влияния.
27 июля 2012 года депутат Никешин предложил законопроект «О порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов». После перераспределения полномочий в пользу исполнительной власти, происшедшего при прошлом созыве, запросы остались одним из наиболее действенных инструментов депутатского влияния на городскую политику. В Пояснительной записке к законопроекту Сергей Никешин раскрывает основные положения:
«- обращение депутата (группы депутатов) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга может быть признано депутатским запросом в случае, если депутатом (группой депутатов) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на аналогичное обращение получен ответ вице-губернатора Санкт-Петербурга или главы администрации района Санкт-Петербурга, признанный по обоснованным причинам автором (авторами) неудовлетворительным;
— обращение по вопросам обеспечения законности, общественной безопасности и правопорядка, деятельности законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, порядка их взаимодействия между собой, вопросам, носящим чрезвычайный характер, может быть признано депутатским запросом без предварительной переписки;
— учитывая положения Устава Санкт-Петербурга и наличие ответа вице-губернатора Санкт-Петербурга или главы администрации района Санкт-Петербурга по проблеме, изложенной в депутатском запросе, Губернатор Санкт-Петербурга на депутатский запрос дает ответ по существу поставленных в нем вопросов в письменной форме не позднее чем через 7 рабочих дней со дня его получения
— в случае признания Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в течение календарного года более трех ответов на депутатский запрос, подготовленных одним должностным лицом, неудовлетворительными, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга рассматривает вопрос об обращении к Губернатору Санкт-Петербурга с предложением о привлечении указанного должностного лица к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством».
После принятия законопроекта в первом чтении он вызвал достаточно оживлённую полемику. Был предложен целый ряд поправок и дополнений. Наиболее интересный эффект в том, что впервые очертилась новая депутатская конфигурация: Сергей Никешин – Александр Кобринский – Константин Сухенко и Марина Шишкина. Поскольку последние двое известны чёткой связью со спикером, реальная конфигурация заключается в связке Никешин – Кобринский – Макаров.
При этом ряд поправок подписываются Александром Кобринским в соавторстве с Григорием Явлинским. Крайне любопытно, что в предлагаемый уже к третьему (то есть окончательному) чтению текст поправки Явлинского не попадают. Тогда как поправки «конфигурантов» учитываются полностью.
Документ вызвал в Заксобрании большое недовольство. Практически все комиссии предложили те или иные корректировки. Однако, группа в составе Никешина (автор законопроекта), Кобринского (председатель редакционной комиссии) и Макарова (председатель Собрания), выражаясь на депутатском сленге, проект «удержала». К третьему чтению были внесены лишь мелкие поправки, опять же за подписью Кобринского.
Некоторые из итоговых поправок – исключение «вопросов, имеющих политическое значение» из категории первоочередных при определении статуса депутатского запроса, снятие упоминания об административной ответственности должностных лиц за невыполнение требований данного закона — противоречили взглядам даже умеренного крыла «Единой России». Это не говоря о позициях «Яблока» и персонально Явлинского. Забаллотировать любую поправку в редакционной комиссии — дело несложное. Однако она была вынесена — что позволяет предположить эволюцию депутата Кобринского к откровенным сторонникам Смольного. Впечатляющий для «яблочника» политический зигзаг.
Законопроект был поставлен первым вопросом и рассматривался гарантировано. Поправка проголосована. Принятие состоялось. «Яблоко» просто не приняло участия в голосовании. Но член этой фракции Александр Кобринский представлял поправку с трибуны и голосовал за неё.