Недостаточно креативный подход к предвыборному периоду и жесткая риторика соперников стали причиной снизившейся поддержки, которую получила «Единая Россия» на северо-западе страны в ходе прошедших 4 декабря думских выборов, считают политологи. Об этом сообщает РИА Новости.
«Единая Россия», которая на выборах 2007 года получила более 50% голосов практически во всех регионах СЗФО, не смогла достичь этой планки на нынешних выборах. По предварительным итогам лишь в одном из 11 регионов округа – в Республике Коми, где зарегистрировано около 732 тысяч избирателей, партия набрала 58,86% голосов. В остальных десяти регионах (около 9,8 млн избирателей) партия власти получила чуть более 30% голосов.
Президент России Дмитрий Медведев, который возглавлял федеральный список кандидатов от «Единой России» в Госдуму, заявил, что партия выступила на выборах достойно и итоги голосования – проекция работы власти за последние годы. Между тем у партии есть и ряд проблем и важных нерешенных задач, которые «естественно, люди оценивают их по-своему».
Без креативности, без творчества – это один фактор, другой фактор – жесткая работа основных соперников, прежде всего «Справедливой России». «Справедливая Россия» использовала жесткую риторику и отработала, с моей точки зрения, технологически хорошо и креативно хорошо, – прокомментировал ситуацию политолог Дмитрий Гавра.
Кроме того, сказал он, недостаточно сильные результаты «Единой России» могут быть связаны с отсутствием новых лиц в региональных парламентах Северо-Запада, выборы в которые проходили одновременно с думскими в семи регионах округа.
С экспертом частично соглашается профессор Европейского университета в Петербурге Григорий Голосов – по его мнению, голоса у единороссов отобрала «Справедливая Россия», которая в глазах избирателей после скандальной отставки ее лидера Сергея Миронова с поста спикера Совета Федерации стала оппозиционной партией.
«Эсеры» в половине регионов СЗФО получили почти вдвое больше голосов, чем в 2007 году. «Справедливая Россия», по предварительным данным, набрала более 20% в Петербурге, Ленинградской, Новгородской, Вологодской, Архангельской областях и Республике Карелия.
«То, что считают проблемами «Справедливой России», в действительности проблемами не было. Это было скорее их решением. Главная трудность партии «Справедливая Россия» с момента ее создания состояла в том, что у нее не было убедительного образа оппозиционной партии… «Справедливая Россия» стала приемлемым выбором для значительной части избирателей. Будут ли они обмануты в своих ожиданиях – это отдельный вопрос», – полагает Голосов.
«Единая Россия» традиционно имела на Северо-Западе меньшую поддержку, чем в целом по стране, считает эксперт.
С одной стороны, северо-западный регион никогда не был базовым регионом для «Единой России» и доля людей, искренне голосующих за эту партию, всегда была меньше. С другой стороны, Северо-Запад – это сравнительно урбанизированная часть России и с традициями некоторой политической независимости, поэтому очень трудно применять административные возможности мобилизации избирателей здесь. Прежде всего это касается Петербурга, но и многих других регионов, сказал политолог.
На выборах 2011 года за «Яблоко» в СЗФО проголосовало значительно больше избирателей, чем на думских выборах-2007: в Петербурге партия получила втрое больше голосов (12,64%), в остальных регионах, кроме Коми, партию поддержали вдвое больше избирателей, чем четыре года назад.
Определенный успех «Яблока» на Северо-Западе Голосов объясняет прежде всего активной работой партии в регионе в межвыборный период. «О каком-то масштабном восстановлении партии «Яблоко» во всей России не приходится говорить, она восстанавливается прежде всего в тех регионах, где она проводила в промежутке между выборами довольно большую работу и оставалась на слуху», – подчеркнул эксперт.
При этом он считает, что успех «Яблока» в некоторых регионах можно также объяснить тем, что партия смогла забрать часть голосов у «Единой России».
«Сказывается то обстоятельство, что в условиях, когда лидирующая партия начинает проседать, в электорате часть избирателей делает выбор в пользу тех партий, которые находятся на рынке. То есть всегда есть определенный элемент случайного перетекания избирателей от лидирующей партии ко всем другим… Когда у человека, допустим, был выбор между тем, чтобы не пойти на выборы вообще или проголосовать за «Яблоко», то лучше было проголосовать за «Яблоко» – по крайней мере, голос не пропал», – заключил он.