РСПП думает об изменении правил банковского регулирования. Финансисты предлагают ввести плавающие стандарты: в период кризиса ослаблять требования к банкам и ужесточать их в условиях роста экономики.
Комиссия Российского союза промышленников и предпринимателей по банкам и банковской деятельности предлагает изменить правила банковского регулирования в России. Ответственный секретарь комиссии Сергей Моисеев говорит, что принципы регулирования можно заменить со стационарных на динамические – меняющиеся в зависимости от макроэкономической ситуации, «чтобы не перегружать банки в период кризиса». «Динамическое регулирование позволит не предъявлять к банкам высокие требования в период спада, когда у них нет денег, а смягчать их за счет накопленной подушки. По принципу работы стабфонда», — отметил он.
По словам Сергея Моисеева, можно менять норматив резервирования на возможные потери по кредитам – повышать его во время активного роста кредитования и снижать в период спада. Резервы на возможные потери по ссудам создаются из прибыли банка.
«В период благополучия банки могут накопить запас, который можно потратить в период спада», — пояснил эксперт.
Фазы могут быть привязаны к росту кредитного портфеля или обозначены по формальным признакам делового цикла. «Регулирующие органы должны озвучивать фазы экспансии и рецессии кредитного предложения, ориентируясь на реальные, а не номинальные показатели. Центробанк будет объявлять, когда банкам следует доначислять избыточные резервы, а когда завершать предыдущий цикл и производить вычет из резервов», — объяснил Сергей Моисеев.
Если есть статистика по изменению объемов кредитования в период нескольких десятилетий, цикл можно рассчитать. «Но в России такому опыту от силы 15 лет. За изменениями придется оперативно следить регулятору – если 2 квартала подряд наблюдается сжатость кредитования, объявляется изменение нормы резервирования», — добавил эксперт.
Эксперт Центра стратегических исследований Банка Москвы Михаил Хромов считает, что если снижать норматив резервирования на возможные потери по ссудам, у банков не будет стимула для улучшения качества кредитного портфеля. «Плата за риск будет меньше, банк будет знать – если ситуация ухудшится, то он не разорится на резервах», — отметил Михаил Хромов.
По его словам, такой принцип регулирования может быть актуален для отдельных банков, но если брать систему в целом, то «получается, что возможные убытки просто откладываются». «В случае невозврата кредита банк все равно понесет убытки, связанные с его списанием», — говорит эксперт.
Глава ассоциации банков «Россия» Анатолий Аксаков не верит в идею плавающего регулирования резервов на возможные потери и считает, что оно не будет эффективным. «Осенью 2009 года требования к резервам на потери снизили, эффект был незначительный. Есть другие инструменты, которые помогут банкам привлекать деньги – например, ставка рефинансирования. Когда все хорошо, она высока, когда ситуация обостряется, она снижается. Этот механизм используется во всем мире», — говорит Анатолий Аксаков.