Помощник президента и руководитель аналитического управления его администрации Аркадий Дворкович почти повторил завет основателя олимпийского движения Пьера де Кубертена «Быстрее! Выше! Сильнее!» По его мнению, приватизировать следует «и быстрее, и больше». Заметим, однако, что нынешняя волна приватизации не носит «обвального» характера. На фондовый рынок предлагаются значительные госпакеты акций, но в большинстве случаев контрольные позиции сохраняются за государством.
Реализуемый план приватизации рассчитан до 2013 года. Уже продана часть активов ВТБ, на очереди акции «Сбербанка» и «Совкомфлота». На следующий год предполагаются частичные продажи в очереди стоят «РусГидро», Федеральной сетевой компании, ещё одного пакета ВТБ. На 2013 год – снова ВТБ, «Роснефть», Россельхозбанк, «Росагролизинг» и «Российские железные дороги».
Интересно, что Дворкович назвал среди приватизируемых активов также две дочерние структуры РЖД – «Первую грузовую компанию» (ПГК – крупнейший в России оператор железнодорожных грузоперевозок в России, владелец 22% всего вагонного парка) и «ТрансКонтейнер» (российских лидер интермодальных контейнерных перевозок). Строго говоря, они не входят и не могут входить в правительственный план приватизации, поскольку по корпоративному праву, если перефразировать известный средневековый принцип про вассала моего вассала, «дочка» принадлежащей мне компании – не моя «дочка». Но о продаже этих компаний в РЖД заявлено ещё в конце прошлого года. По «ТрансКонтейнеру» планируется проведение IPO пакета из 35% минус две акции, в ПГК планируется до конца третьего квартала текущего года продать 75%.
В условиях сложной структуры собственности не совсем ясно, как будет распределяться выручка от продаж. Формально это будет доход ОАО «РЖД», а не государства. Но поскольку сама железнодорожная компания на 100% принадлежит Российской Федерации, то в конечном счете именно правительству будет принадлежать последнее слово в вопросе о том, как будут использованы эти деньги. По словам Дворковича, «часть денег может пойти как дивиденды в бюджет, а часть денег может остаться в компании. Наверное, большая часть должна остаться в компании, но это уже вопрос к правительству». Продажа «дочек» РЖД в целом укладывается в общую стратегию реформирования «естественных монополий» с выводом из их ведения потенциально конкурентных сфер и соответствующих предприятий.
При всём том не совсем ясно, зачем нужно ускорение процесса и расширение объёма приватизации. Ситуация с бюджетом не такова, чтобы всеми силами искать дополнительный доход. Поспешность же с размещением акций может привести к падению их стоимости. Однако на размышления наводит тот факт, что в одном флаконе с «быстрее и больше» в том, что касается продажи госпакетов прозвучал комментарий о размерах страховых взносов в социальные фонды.
Это достаточно острый вопрос фактически начавшегося избирательного цикла. Финансовый дефицит пенсионного фонда надо чем-то закрывать. Вероятно, что именно сюда будет направлена часть выручки от приватизации.
С другой стороны, резкое увеличение ставки взносов по сравнению с взимавшимся до нынешнего года единым социальным налогом вызвало недовольство бизнеса. Все объяснения, что это вовсе и не налог — абсолютно верные с теоретической точки зрения (социальные отчисления действительно имеют иную экономическую и правовую природу, представляя собой скорее отложенную и перераспределяемую часть заработной платы) — мало успокаивали предпринимательское сообщество. Особенно чувствительна реформа для малого и среднего бизнеса, несмотря на предоставленные ему определённые льготы. Перед многими предприятиями вновь возникла дилемма: либо разоряться, либо уводить значительную часть зарплат в «тень».
Почему общественный диалог о новых размерах платежей и их последствиях нельзя было провести заранее – вопрос излишний. Наша власть вообще редко находит время для того, чтобы заранее продумать реформу. Зато потом готова тратить сколько угодно времени и ресурсов, чтобы исправлять последствия.
Собственно, дискуссия между президентом и правительством (вот и говори после этого о «вертикали» и «авторитаризме») сводится к тому, как решать проблему. Проводить ли общее снижение ставок социальных взносов, ломая затем голову над источниками для затыкания дырок в пенсионном бюджете? Или дифференцировать их в зависимости от размеров бизнеса?
Оба решения плохи, хотя и по разным причинам. Трудно предложить убедительную и доказуемую грань между крупным и средним бизнесом. К тому же не слишком логично устанавливать разные ставки взносов, если пенсии у людей, получавших одинаковую зарплату, тоже должны быть одинаковыми. Последствия же общего снижения ставки для пенсионного фонда очевидны.
Президентский помощник склоняется к мудрому решению в стиле известной кино- и литературной героини: «Подумаю об этом завтра»: «Если схема будет слишком сложная, то лучше уж для всех снизить немного ставку – и дальше обсуждать через какое-то время, что нужно делать». И вправду, зачем же принимать ответственные решения накануне выборов?