Уважаемый читатель, как Вы помните из предыдущей статьи, общие расходы городского бюджета в 2011 году выросли на 51 миллиард рублей. Частично мы определили, куда пошли эти деньги: на финансирование деятельности некоторых открытых акционерных обществ, на депозиты в банках. Но, может быть, в какой-то части изменения в бюджете всё же направлялись на улучшение городской инфраструктуры, долгосрочные инвестиции, социальные цели?
Каковы основные тенденции внесённых в бюджет города изменений? Лучше всего они прослеживаются в Ведомственной структуре расходов бюджета.
Кроме ОАО и банков, большая статья увеличения расходов – на себя любимых, то есть на содержание чиновников. Общую сумму просчитать довольно сложно. Но очевидна тенденция к увеличению. Ниже примеры.
4 миллиона 831 тысяча 700 рублей добавлено на содержание органа исполнительной власти Санкт-Петербурга.
12 миллионов 6 тысяч 600 рублей добавлено на содержание государственной административно-технической инспекции.
29 миллионов 273 тысячи 300 рублей добавлено на содержание государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Тут маленькое отступление. При этом выделены средства «на ремонт нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 44, литера А» в размере 10 миллионов 100 тысяч рублей. Помните рушащиеся дома на Лиговке? Те, что не доглядели по аварийности чиновники как раз этих вышеперечисленных двух инспекций? Что нужно сделать городскому руководству в подобной ситуации? Правильно, выделить деньги на ремонт рухнувшего дома и сумму в 4 раза большую на недоглядевших чиновников. В виде поощрения что ли?
35 миллионов рублей добавлено на содержание и ремонт помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и занимаемых инспекциями Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу. Город Санкт-Петербург, оказывается должен содержать помещения столь бедной службы. К тому же служба-то федеральная, и все её расходы вообще-то должны финансироваться из федерального бюджета!
3 миллиона 500 тысяч рублей добавлено на содержание самого образцового комитета городской администрации, который блестяще справляется с выполнением своих функций. Речь, конечно же, идёт о Жилищном комитете! Что в нашем городе нужно сделать чиновнику, чтобы ему увеличили содержание? Правильно, нужно исполнять свои обязанности так же хорошо, как работники жилищно-коммунальной сферы этой зимой!
Естественно, добавлено 2 миллиона 142 тысячи рублей на содержание Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Кстати, уважаемый читатель, а Вы знаете, сколько городу Санкт-Петербургу стоит это самое Законодательное собрание? 1101621100 рублей. Больше миллиарда. Правда, цифра миллиард уже плохо воспринимается человеческим сознанием. По-другому: каждый депутат Законодательного собрания в этом году стоит городскому бюджету более 20 миллионов рублей (без малого 700 тысяч долларов).
И так абсолютно по всей Ведомственной структуре – рост прямых расходов на содержание аппарата власти всех видов.
Вторая тенденция. Увеличились и непрямые расходы на содержание аппарата. Чиновники Санкт-Петербурга в последние десять лет насоздавали массу государственных учреждений, основной задачей которых является обслуживание чиновников Санкт-Петербурга (это называется «для выполнения государственных функций»). Итак, что же у нас новенького «для выполнения государственных функций»?
Появилась новая статья бюджета «Расходы на содержание Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Каменноостровский дворец» с финансированием на полгода – 29 миллионов 322 тысячи 200 рублей (больше миллиона долларов).
Добавлено 9 миллионов 337 тысяч рублей «Санкт-Петербургскому центру правового обеспечения» (по всей видимости, на статьи, связанные с разработкой и экспертированием новых законов Санкт-Петербурга).
Помните, читатель, скандалы двухлетней давности о закупках в некую гостиницу при городской администрации санитарно-технических средств для туалета по цене более 600 долларов за комплект, или кроватей и диванов по 15 с лишним тысяч долларов, или прикроватные тумбочки по цене более 50 тысяч рублей? Тогда ещё говорилось, что гостиница это всё закупает, чтобы доход городу приносить. Так вот гостиница осталась. Называется она Санкт-Петербургское ГУ «Управление гостиничного хозяйства при Администрации Губернатора Санкт-Петербурга». Доходов она не приносит. Зато очень хорошо потребляет деньги городского бюджета — вот и по внесённым изменениям подкинули 3 миллиона 808 тысяч 300 рублей (видимо, на пару-тройку диванов не хватило).
2 миллиона 600 тысяч рублей добавлено на содержание ГУ «Горжилобмен», организации коммерческой и по сути, и по методам работы.
И так далее. Места в статье маловато.
Третья тенденция. Рост, мягко скажем, непонятных расходов, когда вообще неясно, что имеется в виду под объектом финансирования. К примеру, и Бюджетный кодекс Российской Федерации, и нормативно-правовые акты Санкт-Петербурга категорически запрещают финансирование прямыми расходными строками различного рода ООО, акционерных обществ и т.д. Появление подобной строки в бюджете любого уровня автоматически влечёт проверку Контрольно-счетной палаты либо президентского Контрольно-ревизионного управления. Называется это как минимум нарушением бюджетно-финансовой дисциплины. Это по всей стране, но не у нас.
У нас можно вносить такие, например, изменения в бюджет, как выплату 3 миллионов рублей «ООО «Арт-фальк» за проведение праздничных мероприятий».. И как Вы думаете, по какому ведомству проходят подобные расходы? По Комитету образования!
Или из того же разряда — появление бюджетной строки финансирования «РОО поддержки и реализации социально-значимых проектов «Адмиралтейский союз» на обучение председателей и специалистов ТСЖ, ЖСК и управляющих компаний» в размере 600 тысяч рублей. Ещё не так много…
Опять-таки не буду утомлять уважаемого читателя перечислениями, но я таких «изменений» в бюджете, противоречащих всем правовым и нормативным документам, насчитал 47. Сорок семь «странных» статей.
Четвертая тенденция. Её можно назвать лукавством.
Наверное, все слышали парадные реляции о том, что город изыскал дополнительные 500 миллионов рублей на капитальные вложения по отрасли «Жилищное строительство»? На самом деле никаких дополнительных ресурсов никто не изыскивал. Было просто сокращено финансирование капитального ремонта многоквартирных домов за счёт средств, поступивших от государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Эти деньги переброшены на строительство. Причём, что интересно, финансирование капитального ремонта многоквартирных домов было сокращено на 567 миллионов, а переброшенными оказалось 500 миллионов. Интересно, куда делись еще 67 миллионов? В Москве заблудились?
Пятая тенденция. Упорное нефинансирование действительно острых насущных проблем. К примеру, в этом году зимой потекло порядка трети крыш. Увеличились ли расходы на проведение капитального ремонта крыщ многоквартирных домов? Нет. Зато, к примеру, увеличены расходы на реализацию Программы развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы. Только ленивый в этом году не слышал, как мало получают учителя наших общеобразовательных школ. Увеличены ли расходы на учителей? Нет. Кстати, размер денежных поощрений лучшим учителям Санкт-Петербурга составляет в 2011 году всего два миллиона рублей. На всех. Сравните с цифрами увеличения содержания чиновников.
И шестая тенденция. Издевательство над Санкт-Петербургом как культурной столицей. Цифры без комментариев: на приобретение книг для комплектования библиотек всех образовательных учреждений в 2011 году в расходной части бюджета Санкт-Петербурга заложено 25 тысяч рублей. С другой стороны, расходы на «Бал золотых медалистов» в 2011 году – 8 миллионов рублей. Воистину «пир во время чумы»!
Самое грустное, что подобные тенденции сохраняются и в бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год. Это с тихой печалью будет доказано в следующей статье.