Сегодня ЗАО «Строймонтаж» заявило о том, что Балтийский банк пытается арестовать квартиры их клиентов. Застройщик утверждает, что в рамках судебных разбирательств с банком судебные приставы ознакомили их с двумя заявлениями ЗАО «Балтийский банк» об аресте бизнес-центра «Монблан» и более чем 1700 квартир, принадлежащих клиентам застройщика.

ЗАО «Строймонтаж» уже подготовило ряд письменных возражений против наложения ареста, поскольку значительная часть квартир, на которые претендует Балтийский банк, уже передана гражданам, которые заключили со «Строймонтажем» договоры и оплатили стоимость квартир. Правда, часть этих квартир еще находится на регистрации или в стадии оформления прав собственности на покупателей.

Пресс-секретарь Балтийского банка Елена Санарова в интервью «В кризис.ру» заявила, что банк к действиям приставов непосредственного отношения иметь не может – он лишь выиграл дело о взыскании с Кириленко долга и передал все необходимые для этого документы.

«Приставы выполняют решение Арбитражного суда и действуют в рамках своих полномочий, которые предусмотрены законодательством, — комментирует госпожа Санарова. — Прежде чем арестовывать какое-либо имущество, они смотрят, принадлежит ли на самом деле имущество должнику. Соответственно, они могут наложить арест только на то имущество, которое находится на балансе «Строймонтажа». Г-н Кириленко (владелец компании «Строймонтаж» — прим. ред.) неоднократно говорил, что он рассчитался со всеми дольщиками и у него все обязательства выполнены. Соответственно, если он оставил квартиры на балансе «Строймонтажа», то как тогда он рассчитался перед дольщиками?».

Пресс-секретарь банка также высказала мнение, что Артур Кириленко просто хочет в очередной раз ввести всех в заблуждение и переложить свою ответственность перед дольщиками на кредитора.

«Строймонтаж» vs Балтийский банк

Характерно, что в своей риторике об интересах обманутых дольщиков Артур Кириленко не учитывает интересы обманутых вкладчиков, о чем ранее уже заявлял президент Балтийского банка Олег Шигаев. Да и сюжет, который вырисовывается при ближайшем знакомстве с историей конфликта, чести г-ну Кириленко не делает. Так, по мнению газеты «Деловой Петербург», бизнесмен смог умело воспользоваться слабыми местами российского банкротного законодательства, чтобы через процедуру банкротства увести активы от кредиторов.

Все началось в начале 2008 г., когда Балтийский банк выдал под поручительство Артура Кириленко два кредита его компаниям ООО «Космонблан» (700 млн руб.) и ЗАО «Строймонтаж» (250 млн руб.).

«Космонблан» взяла деньги на строительство жилого комплекса «Монблан» (общей площадью 250 тыс. м2). Подрядчиком выступило ЗАО «Строймонтаж», с которым «Космонблан» заключила договор инвестирования. Согласно документу, «Космонблан», выступавшая инвестором, имела право получить нежилые помещения комплекса площадью 8,9 тыс. м2. Это право было заложено в обеспечение кредита Балтийскому банку.

Осенью 2008 г. банк потребовал вернуть ему деньги и подал иск в Арбитражный суд. Решением суда на комплекс «Монблан», выступавший предметом залога, был наложен арест. В это время застройщик и инвестор обратились в третейский суд с иском о признании своего инвестдоговора незаключенным. Суд иск удовлетворил, так что «Космонблан» был лишен права на офисы комплекса, но взамен получил право истребования с ЗАО «Строймонтаж» 700 млн руб. В то же время Балтийский банк лишился возможности претендовать на «Монблан».

Летом 2009 г. президент Балтийского банка Олег Шигаев принял решение взыскать все средства непосредственно с Артура Кириленко, выступавшего поручителем по обоим кредитам. Оба иска общей суммой на 950 млн руб. суд удовлетворил. Однако заполучить средства бизнесмена оказалось не так просто. В интервью представителям СМИ господин Шигаев заявил, что располагает информацией о том, что Кириленко выводит активы за рубеж, и объявил денежное вознаграждение за информацию о них.

Тогда же, в июле, к ЗАО «Строймонтаж» был подан иск со стороны рекламного агентства ООО «Имаго-групп». По информации некоторых СМИ, банкротство могло быть инициировано структурами, близкими к господину Кириленко, чтобы спасти часть активов. Рассмотрение дела о введении процедуры наблюдения состоится 18 ноября.

«Строймонтаж» может выжить

Сегодня же стало известно, что акционеры заявили о добровольной ликвидации ООО «Корпорация Строймонтаж», которое являлось головной компанией российского сегмента группы Строймонтаж. Она была создана для выполнения функций девелопера по проектам класса «элита» и «комфорт» в Санкт-Петербурге, а также для размещения облигационных займов.

Теперь долговые обязательства (1,6 млрд руб. — по данным на II квартал 2009 г.) должны перейти к ЗАО «Строймонтаж», которое вместе с Артуром Кириленко выступало поручителем по всем кредитам.

Однако ликвидация головной компании еще не означает, что свои дни завершает и весь холдинг «Строймонтаж», уверен управляющий партнер компании Агентство развития и исследования недвижимости (АРИН) Игорь Горский.

«"Строймонтаж" заявил о своем банкротстве как холдинг, но при этом дочерние предприятия могут быть достаточно успешны, — говорит господин Горский. — Насколько я понимаю, они не зависят от материнской компании. У них есть своя интеллектуальная собственность, возможно, своя юридическая собственность, свои активы. Под тем или иным брендом дочерние предприятия могут быть более чем жизнеспособны».

Споры относительно будущего ЗАО «Строймонтаж» специалист считает нецелесообразными, т.к. в конечном счете ситуацию все равно определят рыночные условия.

«У наших дольщиков очень короткая память, — отмечает специалист, — просто потому, что компании не обладают длительной историей. У нас же всему рынку 15 лет — многие компании за это время падали, вставали, опять падали. Наш дольщик обычно подходит к выбору застройщика, рассматривая всего три простых параметра: 1) цена квартир компании; 2) что говорят и пишут о компании; 3) кто управляет компанией. Поэтому если рынок начнёт активный и бурный рост и на этом фоне «Строймонтаж» начнет возрождаться, многие забудут о том, что она обанкротилась. Пиарщики найдут новые формулировки, собственники останутся те же, цена будет достаточно доступной. А копаться в истории компании никто не будет. Таковы реалии российского рынка», — прокомментировал господин Горский.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *