Июльский конфликт в городе Пугачёве Саратовской области практически ушёл в историю, вытесненный другими информационными поводами. Подобно целому ряду похожих ситуаций последних лет — в Кондопоге, в Харагуне, теперь даже в Москве (достаточно вспомнить недавнее происшествие на Матвеевском рынке). Официальная реакция властей сводится к стремлению перевести произошедшее исключительно в область уголовного права.
Однако всем понятно, что далеко не каждое уголовное преступление вызывает подобный резонанс. Попытки «перевести стрелки» исключительно на нелегальных мигрантов из ближнего и дальнего зарубежья тоже обречены на провал. Каждому, кто хотя бы изредка выходит из дома, понятно, что напряжённость на улицах российских городов создают отнюдь не вьетнамцы или африканцы.
Стремление официальных лиц не называть вещи своими именами обусловлено серьёзными опасениями эскалации межнациональных конфликтов. Однако игнорирование проблемы – не лучшее решение.
На данный момент Россия очевидно сталкивается с проблемой неравномерного развития регионов. Не только экономического, но и, что гораздо важнее, социокультурного. При наличии формально единых для всего населения страны законодательных рамок, среди разных народов существуют различные социально-бытовые уклады. Это выражается в разных повседневных подходах к таким принципиально важным вопросам как допустимость применения силы (в частности, оружия) при разрешении конфликтов, значимость родственных связей, взаимоотношения между мужчиной и женщиной.
Социологические исследования межнациональных отношений не выявляют принципиального неприятия большинством населения каких-либо национально-этнических групп. Недовольство, раздражение вызывают модели социально-бытового поведения, свойственные таким группам. Это создает опасную ситуацию, когда «большинство» начинает чувствовать себя ущемлённым «меньшинством». Это и провоцирует рост национализма.
Пропагандисты «толерантности» потратили не один десяток лет на то, чтобы подчеркнуть различия между отдельными народами, разрушить общественную идентичность, подменив её частной, узконационалистической. Согласно этой модели, взаимодействие между народами должно строиться по принципу «Мы разные, но должны (вынуждены) быть вместе». Эта логика уже сегодня завела национальную политику в тупик. Выход из которого видится в том, чтобы всеми доступными средствами показать преобладание общего над различным — не только в правовом, но и в социокультурном смысле. На наш взгляд, первым шагом к этому должна стать реализация широкомасштабной программы правового просвещения по единым принципам. Не зависящим от национальной или религиозной принадлежности гражданина.