Конституционный суд попрал смерть

До сих пор смертная казнь была установлена Конституцией РФ в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления. Она назначалась мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет и только при участии суда присяжных заседателей.

16 мая 1996 года Президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».

n

2 февраля 1999 года Конституционный суд РФ вынес Постановление №3-П, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. Данный запрет имел временный характер. С 1 января 2010 г., когда институт присяжных появится в последнем российском регионе – Чечне, запрет должен был бы быть снят.

Вопрос об отмене смертной казни стоял на повестке дня все эти десять лет. 9 ноября дело о смертной казни было передано в Конституционный суд. И вот, сегодня судьи приняли решение, согласно которому никакие суды в России не могут выносить смертные приговоры.

Общество хочет убивать

Впрочем, в российском обществе решение Конституционного суда вряд ли найдет всестороннюю поддержку. Большинство людей убеждены, что такие жестокие преступления, как, например, педофилия, заслуживают одного наказания – смерти.

По данным рекрутингового портала Superjob (исследование проводилось в конце октября), смертную казнь сегодня поддерживают 56% россиян, еще 19% до сих пор не определились. За отмену высшей меры – только 25% опрошенных.

Это, впрочем, значительно меньше, чем в прошлые годы. По данным ВЦИОМ, еще в 2001 году карать смертью за особо тяжкие преступления предлагал 71% россиян. А в 2005 г., после серии терактов в РФ (в т.ч. после трагедии в Беслане), смертную казнь в отношении террористов поддерживали 96%, напоминает управляющий партнер «Северо-Западного юридического центра» Владимир Комаров. Правда, возможно, с окончательной отменой смертной казни резко вырастет и количество ее противников. По крайней мере, так было в некоторых европейских странах.

Интеллигенция взывает к гуманности

Зато среди участников процесса в Конституционном суде за сохранение высшей меры наказания не выступал никто, включая представителя Министерства внутренних дел. Против смертной казни высказались и опрошенные «В кризис.ру» эксперты — политологи и юристы.

«Cмертная казнь дегуманизирует общество, — говорит кандидат политических наук, доцент кафедры теории и философии политики факультета философии и политологии СПбГУ Евгений Держивицкий. — Ибо даже в случае справедливого и не вызывающего сомнений в своей объективности возмездия речь идёт об убийстве — пусть и убийцы, святотатца, насильника. Преступления, за которые предусматривается смертная казнь, имеют корни либо в психической патологии и тогда его надо не судить, а лечить, либо — в социальных проблемах. Казня преступника, общество расписывается в своём бессилии решать насущные задачи».

«Смертная казнь ужасна сама по себе, по своей сущности, — рассуждает управляющий партнер «Северо-Западного юридического центра» Владимир Комаров. — Если обратиться к истории, можно проследить некую гуманизацию смертной казни, но это не меняло ее сути: лишение человеком жизни другого человека. По-моему, каждый заслуживает шанс для раскаянья, исправления. Тем более, что УК РФ в одной из задач наказания ставит исправления осужденного, что невозможно при назначении смертной казни. Также стоит отметить, что смертная казнь в сравнительном характере является экономически невыгодной. Назначения пожизненного лишения свободы и привлечения осужденного к работам в колониях позволяют пополнить государственную казну пусть малыми, но так нужными ей денежными средствами».

«Само ожидание смертной казни – это уже жестокая кара. По возможности, нужно не казнить, а наказывать ожиданием смертной казни или же создавать очень тяжелые условия содержания, — считает политпсихолог Евгения Флерова. — К тому же возможны ошибки, как, например, в случаи с Чикатило. Таких ситуаций нужно избегать. Ужасно, когда вместо убийц наказывают нивинных людей. Лишать человека нормальной жизни или нет, общественность может, но лишить жизни никто не имеет права, кроме Господа Бога. Это моё твердое убеждение».

Впрочем, гуманно ли обрекать человека на убогое существование в порой невыносимых тюремных условиях, без единой надежды на освобождение – вопрос ведь тоже дискуссионный. В интервью газете Infox некоторые заключенные честно признались, что предпочли бы бесконечному заключению смерть. «Есть хорошее выражение: лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас. Если расстреляют сразу – получается, нашел в себе силу, получил пулю, расчет за свои дела – ну и все», — говорит один из них.

Государство уступает Европе

Но кроме обычного гуманизма, Конституционным судом, очевидно, двигали и политические интересы. Ввести смертную казнь – означало пойти наперекор протоколу Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (именно к нему в 96-м году наша страна присоединилась, но так и не ратифицировала) и дать Западу очередной повод упрекнуть Россию в несоблюдении прав человека.

«Более чем уверен, что отмена смертной казни в глазах других стран скажется на авторитете российской Федерации исключительно в положительную сторону», — говорит юрист Владимир Комаров.

«Отмена смертного моратория в России, безусловно, поднимет её авторитет, — соглашается политолог Евгений Держивицкий. — Причём не только из-за того, что мы тем самым подтвердим свой гуманизм и "европейскость", но и из-за того, что у наших судов попросту не будет возможности приговаривать к смерти кого бы то ни было, включая невиновных».

Другой вопрос, что до идеалов либеральной демократии нашей стране по-прежнему еще далеко, продолжает господин Держивицкий. «От того, что в России второй десяток лет действует отказ от применения смертной казни, наша страна не стала ни более свободной, ни более законопослушной, ни, наконец, более комфортной. Правовое либеральное общество — это всё-таки взаимодействие более сложных механизмов, и формируется оно эволюционным путём», — заключает эксперт.