Впервые в Петербурге суд встал на защиту прав гражданина на конфиденциальность персональных данных, заставив прокуратуру изъять соответствующие документы из материала проверки. Речь идет о сведениях про квартиры бывших преподавателей крупнейшего в стране Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, добытых службой безопасности вуза.
Бывшая преподаватель математики СПбГПУ Татьяна Андреева и ее супруг, до сих пор преподающий в вузе Даниил Юрченко, уже на протяжении нескольких лет находятся в конфликтных отношениях с руководством университета. Причиной конфликта стало, в частности, обращение супругов в городскую прокуратуру с требованием провести проверку качества образовательной программы и некоторых моментов в финансово-хозяйственной деятельности вуза.
Понятно, что приятности такие действия преподавателей у руководителей университета не вызвали, в связи с чем руководители стали действовать в соответствии с давно сложившейся в России славной традицией: мы на вас нажалуемся больше, чем вы на нас.
В Политехе имеется собственная служба безопасности, укомплектованная, надо полагать, бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Они начали "работу" против насоливших их руководителям преподавателей в соответствии с собственными милицейскими привычками: давайте-ка, граждане, посмотрим, в каких вы квартирках живете, в каких жили, на каких машинах ездите. И поинтересуемся: а откуда у вас все это?
Понятное дело, что задавать такие вопросы сотрудники службы безопасности не имеют ровным счетом никакого права — не милиция же и не налоговая инспекция. Но привычка — вторая натура — с нею не поспоришь. А в наших частных службах безопасности уже давно заведено: если кто-то из сотрудников начальство заинтересовал, то на него надо сразу десяток-другой бумажек из компьютера вывести. А в бумажках сведения про всякие "квартиры-машины" — из ворованных баз естественно.
Сведения эти в 95-ти случаях из ста вообще никакой пользы делу не приносят, а в 50-ти случаях из ста и действительности-то весьма отдаленно соответствуют. Но из таких бумажек составляются папки с красивыми названиями "досье" на корешках, эти папки с загадочным видом кладутся на столы к насквозь гражданским руководителям, которые делают выводы о том, что взвод бездельников из службы безопасности кормят не зря.
Круговорот подобных бумажек в бизнес-сообществе настолько привычен и стабилен, что все как-то совершенно забыли о такой "мелочи" как федеральный закон "О персональных данных". А в законе этом четко сказано: все сведения про фамилии, имена, телефоны и прочие "квартиры-машины" являются охраняемыми государством персональными данными российских граждан, собирать и использовать которые разрешается исключительно с разрешения самих граждан. Ну, за исключением отдельных, предусмотренных другими федеральными законами случаев.
В списке этих случаев плохое настроение руководителей даже столь уважаемого университета как наш Политех напрочь отсутствует. А тут произошло нечто уж совсем непрестижное.
Сотрудники прокуратуры Петербурга сочли доводы Татьяны Андреевой и Даниила Юрченко серьезными, в связи с чем была назначена прокурорская проверка возможных нарушений в образовательной и финансово-хозяйственной деятельности вуза. В частности было установлено, что руководство Политеха сдавало в аренду коммерческим структурам помещения в студенческих общежитиях, притом, что студентам ощутимо не хватало жилплощади. Прокуратура заставила руководство университета расторгнуть эти договора – понятно, что с тех пор портреты Андреевой и Юрченко на доску почета вуза не попадают.
Видимо, в качестве одного из аргументов отсутствия нарушений проректор по учебной работе университета Владимир Глухов попросил проводившего проверку сотрудника прокуратуры приобщить к материалу несколько страниц распечаток из баз, в которых указывались нынешнее и предыдущие места жительства заявителей.
Какое отношение данные сведения имеют к возможным нарушения в финансово-хозяйственной деятельности вуза — сказать сложно. Но бумаги были уверенно приобщены к материалу проверки (видимо, по извечному принципу "лишней информации не бывает"), о чем в конце концов стало известно Татьяне Андреевой и Даниилу Юрченко. Они и обратились в Октябрьский районный суд с требованием заставить прокуратуру изъять данные документы из материала проверки как к содержанию проверки никакого отношения неимеющие, а также нарушающие их законные права на конфиденциальность персональных данных.
Суд эти требования удовлетворил, несмотря на попытки представителя прокуратуры доказать, что материалы всех проверок у них засекречены, загрифованы, а потому от посторонних глаз надежно спрятаны (во что ни один здравомыслящий человек сегодня не верит).
Проректору же престижного университета Владимиру Глухову пришлось испытать некоторое количество неприятных минут как в суде, так и в следственном отделе СКП по Калининскому району Петербурга, где по заявлению Андреевой и Юрченко проводилась доследственная проверка по факту разглашения их персональных данных.
Совершенно несолидным образом господин Глухов вынужден был признаться, что лично принес злополучные распечатки сотруднику прокуратуры, а получил их от службы безопасности СПбГПУ. Заместитель же ректора Политеха по режиму и безопасности Валерий Силин вынужден был расписаться и вовсе под откровенной залепухой: мол, он получил бумаги с домашними адресами Андреевой и Юрченко в анонимном письме! Не может же он заявить на протокол, что пользуется ворованными милицейскими базами.
Вот такие вот казусы случаются с весьма на первый взгляд уважаемыми людьми, когда они забывают о том, что иногда (к сожалению, даже крайне редко) их менее высокопоставленные оппоненты могут обратиться за помощью к государству.
«Выеденного яйца не стоит…»
Проректор университета Владимир Глухов от журналистов вовсе не прячется и свою позицию не скрывает:
— Это такая мура, что и выеденного яйца не стоит, — сказал он по телефону нашему корреспонденту. – В прошлом году мы ответили примерно на 100 жалоб Юрченко и Андреевой, а в этом году мы выдержали с ними уже 15 судов. Это, чтобы вы правильно понимали ситуацию. Когда шла очередная судебная разборка, я как проректор предоставил сведения о том, что это за люди, и что их связывает с Политехническим университетом. И в том, что я предоставил, в частности, указывались места их проживания – это и называется их персональными данными.
— Но это действительно персональные данные.
— Если вы считаете, что предоставление таких сведений в прокуратуру является разглашением персональных данных, то да – это действительно произошло.
— А каким образом вообще у вас оказались такие сведения?
— Так они в личном листочке в отделе кадров!
— Насколько нам известно, в Следственном комитете вы говорили, что получили эти данные от службы безопасности университета.
— Ну, может быть. Так и что?
— Создается впечатление, что вы об одном и том же говорите по-разному.
— Еще раз повторяю: эти данные из их личных листочков из отдела кадров!
— Хорошо, но какое отношение эти сведения имели к проверке финансово-хозяйственной деятельности университета? Зачем вы вообще их предоставляли?
— Считайте, что это была моя ошибка. Я давал сведения по форме, в которой обычно у нас всегда предоставляется характеристика. И прокуратура, кстати, эти сведения нигде не использовала.
— А как вы сами оцениваете то обстоятельство, что данный эпизод стал предметом судебного спора?
— Только их стремлением как-нибудь меня обидеть, попытаться наказать проректора хоть на чем-нибудь. Потому что в остальных 15-ти судах у них наказать вуз не получается. А вообще, предоставление материалов в прокуратуру не является разглашением персональных данных…
Остается добавить, что эта, совершенно не типичная для Петербурга скандальная история будет иметь интересное продолжение. 2 августа Санкт-Петербургский городской суд отменил соответствующее решение Октябрьского суда по формальным основаниям и отправил дело на повторное слушание другим судьей. Так что, пока окончательно непонятно: сумеет ли в данном случае судебная система впервые в Петербурге добиться защиты персональных данных граждан или нет.