Главная политическая новость уходящего дня – поддержанное президентом выдвижение Валентины Матвиенко на пост председателя Совета Федерации – обсуждается в плане не столько будущего верхней палаты, сколько будущего (и прошлого) Петербурга и его администрации. Кто сменит нынешнего губернатора? Как оценить результаты семи с половиной лет её пребывания во главе города? Наконец, как ей перейти из Смольного в сенат?
Несомненно, губернаторство Валентины Матвиенко составило определённую эпоху. Доминантой её политики был прочный альянс с федеральными властями – не только административный, но и политический. Это заметно отличало 2003-2011 годы от предшествовавшего «яковлевского» периода. В Петербурге по-своему апробировались общероссийские технологии власти. Это отражалось в самых разных аспектах. Элементами взятого курса, дублирующего политику Кремля и Белого дома, стали и отработанное взаимодействие администрации с представительным органом, и настойчивое внушение лояльности городской общественности, и эффектная атака на институт «ночного губернаторства», и жёсткое целенаправленное маргинализирование радикальной оппозиции.
Другим приоритетным направлением было сближение властей северной столицы с крупнейшими российскими компаниями, особенно энергетической сферы. Смольный целенаправленно ставил на их привлечение в Петербург. Поначалу делались амбициозные прогнозы структурного перебазирования таких гигантов, как «Газпром» или ЛУКОЙЛ, вплоть до превращения их «местных налогоплательщиков». Здесь успехи оказались переменными, но и этот курс приносил определённую отдачу.
Произошло некоторое переструктурирование и в элите регионального бизнеса, хотя на первом плане остались крупнейшие предприятия строительного сектора, банковской сферы и торговых сетей. Не случайно первые грустные комментарии бизнес-среды по поводу ухода Матвиенко с губернаторского поста принадлежали руководителям строительных компаний. С другой стороны, едва ли об этой перемене пожалеют представители малого и среднего предпринимательства, подвергавшиеся эти годы «хасанскому» прессингу. Неоднозначно и отношение промышленников.
Собственно, экономические итоги (в отличие от политических оценок) можно подвести не в аналитических рассуждениях, а в объективных цифрах. Закон о бюджете Петербурга на 2003 год определял доходную часть в 74 миллиарда 433 миллиона 800 тысяч рублей, расходную в 75 миллиардов 904 миллиона 500 тысяч. 25 мая 2011 года закон о внесении изменений в бюджет на текущий год и на плановые периоды 2012-2013 годов утвердил доходную часть в сумме 380 миллиардов 864 миллиона 370,8 тысячи рублей и запланировал расходы 431 миллиард 939 миллионов 763,4 тысячи. Можно спорить, насколько порядковое различие определяется политикой городских властей во главе с губернатором, а насколько общеэкономическими процессами «стабильных нулевых». В любом случае общие тенденции востребуют во власти соответствующий тип политика.
Кого же востребует наступившая эпоха? Источники «В кризис.ру» из администрации президента называют четыре возможных кандидатуры. Один из потенциальных претендентов, Александр Беглов имеет опыт исполнения обязанностей главы петербургской администрации в краткое послеяковлевское междуцарствие 2003 года. До того он в качестве вице-губернатора руководил канцелярией администрации Петербурга, после того возглавлял Контрольное управление в администрации президента Путина, а в администрации президента Медведева стал заместителем главы. «Бэкграунд» советского периода у него инженерно-строительный и партийно-административный, вполне укладывавшийся в доминирующий тип управленца времён Валентины Ивановны. Одно время в начале 2000-х он рассматривался едва ли не как «серый кардинал», владевший основными административными рычагами администрации Владимира Яковлева.
Упоминаются имена управляющего делами президента Владимира Кожина (сфера специализации — внешнеэкономическая деятельность) и ректора СПбГУ Николая Кропачева (юрист по уголовному праву, в первой половине 2000-х председатель Уставного суда Петербурга). Более парадоксально смотрится предположение о возможном губернаторстве Сергея Миронова. Этот прогноз мотивируется тем, что к думским выборам в Петербурге может быть начищена до блеска своеобразная «витрина демократии». Задачей администрации станет обеспечение контрольных цифр поддержки «Справедливой России» и «Правого дела» для гарантированного прохождения в парламент. Здесь кандидатура Сергея Михайловича действительно подходит. Первой его реакцией на то, кто займёт освобождённое им место, было, впрочем, искреннее возмущение.
Есть ещё одна сторона дела — формально-процедурные сложности. Спикер Совета Федерации, естественно, должен быть его членом, каковым Валентина Матвиенко на данный момент не является. Избираются же сенаторами с начала нынешнего года только депутаты региональных представительных органов (Заксобраний) или муниципальных советов. Соответственно, закон требует от Матвиенко пройти необходимый промежуточный этап – избрание ЗС либо МС. Ближайшие же выборы предстоят 4 декабря, наряду с голосованием в Госдуму.
Ускорить вопрос теоретически возможно через довыборы либо через самороспуск представительного органа. Трудно, однако, представить, чтобы то или другое столь откровенно инспирировалось для решения столь конкретного вопроса. «Я должна подумать», — резонно сказала Валентина Ивановна.