Конфликт между главой Чечни и главой Следственного комитета РФ прекратился столь же внезапно, как и возник. Гнев Рамзана Кадырова теперь обрушился на СМИ, Александр Бастрыкин с головой ушёл в критику международного права.
«Наше дело — служить Отечеству, выполнять приказ», — такими словами завершил сегодня дискуссию о правах чеченских спецслужб Рамзан Кадыров. Похоже, никаких конфликтов с федеральными правоохранительными органами не было, всё это домыслы «обозревателей, фамилии которых в лучшем случае знакомы жене, детям». На самом деле течёт счастливая мирная жизнь. Ставропольские полицейские не застрелили чеченского бизнесмена Джамбулата Дадаева. Сам Рамзан Кадыров не предлагал местным полицейским открывать огонь на поражение по правоохранителям из других регионов. Следственное управление СК по Чечне не возбуждало уголовное дело по факту превышения полномочий ставропольскими полицейскими, а Александр Бастрыкин это постановление не отменял. И «вся эта чепуха звучит из уст тех, кто толком и не знает, где эта Чечня».
Александр Бастрыкин, похоже, тоже напрочь забыл о каких-то разногласиях с главой далёкого от Москвы региона. Он занялся поиском виновников глобальных российских проблем. И конечно же, сразу нашёл: «Не секрет, что Конституция РФ разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и западных представителей». После этого вывод напрашивается сам собой: «Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства».
Два месяца назад Бастрыкин уже поднимал вопрос о необходимости пересмотра Конституции и исключении из неё принципа безусловного приоритета норм международного права над национальным законодательством, поскольку он противоречит интересам РФ. Но тогда ему чётко было указано, что пересмотр Конституции — дело несвоевременное, а главное, не входящее в его прямые обязанности. Для этого существует Конституционное собрание.
Вероятно, по мнению Бастрыкина, за прошедшие с тех пор два месяца ситуация кардинально изменилась, и срок пересмотра Конституции настал. Тем более, что назрел ещё один, не менее важный, вопрос — о наделении Конституционного суда РФ правом проверки конституционности положений международного права и его толкования при решении дел, касающихся интересов РФ.
В общем, «устранение в нашем законодательстве этих, образно говоря, диверсий правового регулирования укрепит независимость РФ в правовой сфере, вернёт его к лучшим традициям отечественного судопроизводства».
К сожалению, Бастрыкин не уточнил, какие именно лучшие традиции имеются в виду, но восполнить этот пробел несложно. Считается, что первым русским писаным сводом законов является «Правда Ярослава», именно в ней закреплены двойные стандарты правосудия: для так называемых лучших людей и для их имущества — холопов. Правосудие Ивана Грозного свелось к опричнине. Сословная реформа Петра Первого лишь закрепила правовое неравенство между имущими и неимущими, и — в очередной раз — подтвердила неограниченность и неподконтрольность верховной власти. Сталинские «тройки» большого изменения в традицию не внесли, разве что упростили и ускорили карательный процесс, в смягчённой форме они дожили до Девяностых. Лихое десятилетие безбрежной свободы завершилось судом над Ходорковским…
В этих же лучших традициях проходит следствие по делу Евгения Урлашова. Те же традиции ярко проявились во время суда над Евгением Маленкиным — помощником мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана в «Городе без наркотиков».
По той же сложившейся традиции проходили суды по «рейдерским» делам Владимира Барсукова. А апофеозом традиционной судебной практики стал суд по делу о покушении на совладельца Петербургского нефтяного терминала Сергея Васильева. В ходе судебных заседаний стало известно, что все свидетельские показания обвинения оплачены самим потерпевшим. Судья, однако, не только не приобщила к делу доказательства этого, но и потребовала от присяжных забыть об услышанном. Вот тут традиция была нарушена: заседатели приняли во внимание аргументы защиты и даже последнюю речь подсудимого, которую судья прерывала не менее семи десятков раз. Вердикт их был оправдательным. Не только для Барсукова, но и для всех, обвиняемых вместе с ним.
На этом, правда, традиция не прервалась. Игнорируя решение народа, Верховный суд потребовал нового судебного процесса. Поводом для такого решения стало обращение прокурора, усмотревшей в судебном заседании мистическую составляющую. А для надёжности в это же время государственные карательные органы заключили досудебную сделку с Михаилом Глущенко, организатором убийства депутата Государственной думы Галины Старовойтовой. Согласно его показаниям, заказчиком убийства — по неясным причинам — был Владимир Барсуков. Понятно, что при таком тяжёлом обвинении, рассчитывать на лояльность присяжных не приходится.
«Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учётом более чем двадцатилетнего действия нашей Конституции», — настаивает Бастрыкин. Какой непрофессионализм! Как тут не вспомнить совет большевистского классика: «учиться, учиться и ещё раз учиться»: самая демократичная из всех российских, сталинская конституция 1936 года, ни в чём и ни разу не помешала ни Вышинскому, ни Ежову.
Ульяна Коваленко, специально для «В кризис.ру»