Предыдущая попытка оппонентов «Охта центра» провести референдум по поводу его строительства была предпринята осенью прошлого года. 24 ноября 2009 года инициативная группа, во главе с лидером петербургских «яблочников» Максимом Резником, направила в Горизбирком ходатайство о проведении референдума, в котором горожанам предлагалось ответить на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что в целях сохранения исторического облика Санкт-Петербурга, высота зданий и сооружений на территории, расположенной к северу от проезда, соединяющего мост Петра Великого и Комаровский мост, и ограниченной рекой Нева и рекой Охта, не может быть больше 100 метров?». В прошлый раз депутаты инициативу оппозиционеров отклонили, поскольку предлагаемый вопрос, по их мнению, не отвечал требованиям  статьи   12  Федерального  закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» и Закона Петербурга «О референдуме Санкт-Петербурга».

Оппозиционеры планировали обжаловать это решение ЗакСа в суде, однако делать этого не стали. Вместо этого 3 февраля они вновь подали заявку на проведение референдума, изменив формулировку вопроса на: «Согласны ли вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Нева, рекой Охта и проездом, соединяющим Большеохтинский мост и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров?».
У Горизбиркома и на этот раз претензий к документам инициаторов референдума не нашлось, и их заявка была отправлена на рассмотрение депутатов. 26 февраля члены комитета по законодательству рекомендовали коллегам голосовать против референдума. Они основывались на итогах собственного анализа предложенного инициативной группой вопроса, а также заслушали позицию Смольного, которую озвучил глава КУГИ Игорь Метельский. Он отметил, что на референдум могут выноситься только вопросы, которые не урегулированы Конституцией и федеральными законами. В то время как в Градостроительном кодексе РФ в статьях 30, 38, 40 четко прописано понятие предельных параметров, процедура принятия отклонения от них, а также порядок оспаривания решений. Метельский напомнил и то, что уже было две судебных попытки оспорить решение по высотным параметрам. Одна из них уже закончилась ничем, а разбирательство по второму иску продолжается. А посему, заявил он, положительное решение ЗакСа, запускающее процедуру референдума, может рассматриваться как попытка давления на суд и вмешательство в его дела.
Спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов еще 3 февраля, комментируя действия оппонентов проекта «Охта центра», назвал очередную инициативу провести референдум обреченной на провал. Так оно и вышло: городские парламентарии в очередной раз решили не проводить референдум по вопросу о строительстве «Охта центра». Перед рассмотрением вопроса председатель комитета по законодательству Виталий Милонов зачитал выводы юридического управления по обращению инициативной группы. В выводах отмечается, что вопрос был сформулирован неясно: непонятно, о какой высоте идет речь, — о предельной высоте или о той высоте, которая определена процедурой отклонения. Напоминается, что сама процедура получения разрешения на отклонение прописана в Градостроительном кодексе, а, кроме того, вопрос по общественным слушаниям, на которых было дано разрешение на отклонение, продолжает рассматриваться в суде. Кроме этого Виталий Милонов отметил, что в постановке вопроса используются более житейские, а не юридически выверенные формулировки.
В результате за постановление против проведения референдума проголосовало 30 депутатов: 23 его поддержали, 7 проголосовали «против», воздержавшихся не было.
Сам застройщик готов к любому решению парламентариев. Как заявили в пресс-службе ОДЦ "Охта", компания продолжит работу по подготовке к реализации проекта строительства в рамках действующего законодательства в спокойном режиме.  

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *