После встречи с наставниками душ – лидерами основных российских конфессий премьер-министр выступил перед повелителями капиталов – делегатами XIX съезда Российского союза промышленников и предпринимателей. Впрочем, с учетом специфики постсоветских трудовых отношений с их полукрепостническим во многих местах оттенком, собравшихся с некоторой натяжкой можно назвать и «душевладельцами». Голосование у нас, конечно, тайное и волеизъявление свободное, но немало населенных пунктов и даже целых регионов, где за правильностью результатов бдительно следят не только власти, но и местные работодатели. У которых средства воздействия на избирателей-работников и членов их семей не исчерпываются моральным авторитетом.
В Латинской Америке такое явление наряду с прямым административным ресурсом называется «касикизмом». Да и в любой стране, даже самой демократической, крупный бизнес влияет на власть. Голос-то у них у каждого один, но капитал позволяет влиять на голоса других, причем нисколько не нарушая формальный закон.
Выступление Владимира Путина лишь в отдельных вопросах было обращено исключительно к бизнес-сообществу. По большей части конечным адресатом являлась куда более широкая аудитория. Порой тезисы были обоюдоостры, особенно по такому болезненному вопросу, как итоги приватизации. Избирательная кампания, в которой впервые за долгие годы появился некоторый элемент непредсказуемости, несомненно, волнует российских скоробогачей. Они же знают, как относится к происхождению их собственности значительная часть общества. Эти опасения наиболее выпукло прозвучали в выступлении президента ВТБ Андрея Костина: «Сегодня, глядя на программу многих кандидатов, я вижу там в той или иной форме иногда робко, иногда более прямо описан вопрос о переделе собственности».
Да, в системе, где богатых назначали, а политическая жизнь строится не на поиске общественных компромиссов, а на принципе «победитель получает все», даже намек на смену власти не может не пугать сильных мира сего. Опыт соседней Украины после 2004 года показывает обоснованность испуга. Так что можно понять уважаемого банкира, когда тот решительно отмежевался от миллионщика Саввы Морозова, «дававшего деньги на революцию». Кстати, не на Октябрьскую – тут выступающий промахнулся на десятилетие с лишним, но не будем пенять за это, Наше общество вообще отличается зашкаливающим историческим невежеством, «открытия» в этой области то и дело идут косяком. Справедливости ради стоит напомнить, что в той части русской буржуазии, которая была относительно независимо от государства (Савва Тимофеевич относился к этой категории), нелюбовь к самодержавию редкостью не была. Хотя преобладали в российском промышленно-коммерческом классе предшественники нынешних магнатов, делавшие состояния на казенных заказах и правительственных субсидиях.
Кандидат в президенты успокоил собравшихся. Но отдал долг и общественным настроениям. «Нам, конечно, эту страницу тоже надо перевернуть, – сказал Владимир Путин. – Надо нам завершить этот период – разные варианты предлагаются, надо с обществом, конечно, пообсуждать, с экспертным сообществом. Но так, чтобы действительно общество приняло варианты закрытия проблемы 1990-х годов, нечестной, прямо скажем, приватизации». Итак, в очередной раз подтверждена «нечестность, прямо скажем» процедуры наделения частной собственностью в ходе российских реформ. Можно воспринять это и как камешек в огород одного из конкурентов на выборах, в бизнес-судьбе которого не последнюю роль сыграли пресловутые залоговые аукционы 1995 года.
Декларирована необходимость общественной дискуссии. И заранее назван ее вывод. Предложен механизм «отступного» – некоего разового сбора. Одним из первых, насколько помнится, эту идею высказал Михаил Ходорковский из-за «колючки». Набор вошедших в историю призывов власти к бизнесу – «Обогащайтесь!», «Делиться надо!» – дополнился еще одним: «Откупайтесь!»
Несколько тезисов премьера обращены к бизнесу. Пожалуй, в большей степени к среднему и мелкому, нежели крупному олигархическому. Так, озвучено обещание щадящего налогового режима для несырьевых секторов. Хотя употребленное слово «оптимизация» применительно к фискальной нагрузке, равно как и «налоговый маневр», могут иметь очень разный смысл.
Обещаны изменения в уголовном законодательстве и практике правоприменения. Особенности российского уголовного законодательства, которые позволяют использовать полицию, следователей и суды как аргументы в «спорах хозяйствующих субъектов», превращая государственные органы в орудие рейдерства, известны давно. Эта проблема возникла отнюдь не накануне выборов. Да и обещана пока что лишь предварительная экспертиза вопроса. «Нам нужно исключить все возможности для злоупотреблений» – совершенно верная установка, достойная всяческой поддержки. Но вспоминается Илья Ильф: «Не надо бороться за чистоту, надо подметать».
С чувством глубокого удовлетворения делегаты съезда «профсоюза олигархов» узнали, что планируемый налог на роскошь не затронет средний класс. Кого в таком случае? – вопрос риторический. Интересно, что премьер-министр видит в таком налоге не столько источник бюджетных поступлений, сколько «морально-этическую норму». Магнаты подлежат позитивной реморализации всеми способами. Не только отступным за нечестную приватизацию.
Была конкретизирована идея об обратном выкупе акций ВТБ, распространенных по IPO в мае 2007 года. Широко разрекламированная тогда акция обернулась серьезными потерями для большинства приобретателей. После короткого периода роста курс акций упал почти вдвое по сравнению с ценой первичного размещения. На сей раз речи о государственном участии в операции не шло. Более того, было сказано, что вроде бы правительство и ни при чем: «Никакого давления со стороны властей на ВТБ не было, банк принимал это решение самостоятельно». Несколько контрастирует с тем, что говорилось ровно неделю назад. Да и сама акция выглядит сомнительно. Она, конечно, порадует полторы сотни тысяч пострадавших незадачливых акционеров, но создается небывалый в мировой корпоративной практике прецедент поощрения инвестиционной ошибки. Если можно требовать компенсаций от ВТБ, то почему не от любого акционерного общества, где упал курс? Почему государству не озаботиться компенсацией тех потерь, которые в гораздо большей мере зависели именно от государственной политики, – вкладов в Сбербанке или страховок советских времен? Кстати, с предвыборной точки зрения это было бы куда выигрышнее. Тут ведь речь пойдет не о сотнях тысяч, а о миллионах избирателей.
И уже к самой широкой аудитории обращено обещание пересмотреть вопрос о сокращении длинных новогодне-рождественских каникул. Но тут немедленно возникли разногласия с другим социальным партнером и участником «Общероссийского народного фронта» – Федерацией независимых профсоюзов России. Ее председатель Михаил Шмаков и тесно связанный с ФНПР депутат Андрей Исаев неожиданно выступили против. Вот ведь дерзкие…
Настроения собравшихся на съезд магнатов лучше всего, наверное, выразил председатель совета директоров Магнитогорского металлургического комбината Виктор Рашников (11-е место среди российских миллиардеров по версии Forbes. Отвечая премьеру о своем отношении к идее налога на роскошь, он после некоторой заминки проговорил: «Но если подошло это время…» В этом суть отношений российских псевдоолигархов с российской бюрократией. Первые всегда готовы выполнить указание второй.
…Интересно, направлял ли РСПП приглашения на свой съезд другим кандидатам? А сами кандидаты хотели туда попасть?