Адвокат Александр Афанасьев направил в городской суд Санкт-Петербурга апелляционную жалобу своего подзащитного — бывшего директора Центрального военно-морского музея Андрея Лялина. Доказывая его невиновность, Афанасьев заявил: «Суд считает, что Лялин сорвал работу по закалке боевого духа российских воинов. Необязательно поднимать их дух именно в музее — есть и другие помещения».
Цинично, но справедливо. Тем более, что министерство обороны отказалось от финансовых претензий к Лялину. Ему вменяется злоупотребление служебными полномочиями, подлог и получение взятки. Всё вместе потянуло на девять лет, хотя могло бы вылиться и в пятнадцать.
История о переезде Военно-морского музея из здания Биржи на Крюков канал широко известна. Известно, что миллиарда рублей, выделенного Минобороны, оказалось недостаточно. И Александру Швирикасову, генеральному директору занимавшейся переездом компании «НЕВИСС-Комплекс», приходилось выкручиваться. Что он и делал, подсовывая Лялину взятки, а заодно документы приёмки-передачи выполненных работ.
По мнению следователя Александра Чурилова, ведущего дело, «Лялин А.Я., понимая, что Панков Н.А. и назначенные им для контроля за исполнением государственного контракта … должностные лица … не смогут фактически осуществлять объективный контроль его выполнения в силу их некомпетентности в вопросах перемещения музейных ценностей и оборудования помещений музея, а также удалённости от места производства работ, использовал данные обстоятельства для достижения своих противоправных намерений».
Панков Н. А. — это Николай Панков, в то время заместитель министра обороны Анатолий Сердюкова. Который якобы требовал у Лялина 10% от миллиарда, предназначенного на переезд. А Лялин не дал. Из-за этого и попал под суд. Хотя, по словам Лялина, как раз-таки дал. И себе ничего не оставил. За исключением небольшой суммы в 56 млн рублей, на которую приобрёл две квартиры, машину и дачный участок.
Понятно, что работы по переезду выполнены к назначенному сроку не были. Завершила их через три года всё та же фирма «НЕВИСС-Комплекс». Всё это время ею продолжал руководить — находясь под следствием и под подпиской о невыезде — Швирикасов. Видимо, полагая, что чистосердечное признание и трудовое рвение позволят ему полностью избежать наказания.
Однако суд решил иначе. Он тоже получил срок. Хотя и втрое меньший, чем его подельник Лялин. Этот приговор так потряс Швирикасова, что прямо из зала суда он был отправлен в больницу. Разумеется, под конвоем.
«Мы недоумеваем, — пожаловалась его адвокат Лариса Долженко. — Мой подзащитный к сегодняшнему дню полностью исполнил госконтракт, только благодаря его показаниям изобличён во взяточничестве Лялин. Мера наказания неоправданно строгая. Мы не считаем доказанным, что Швирикасов сознательно пособничал Лялину в злоупотреблении должностным положением, и приговор будем обжаловать». Сегодня она, как и Афанасьев, направила апелляцию в городской суд.
Сам Афанасьев настроен очень воинственно: «Нет доказательств получения взятки от Шверикасова: то, что изложено в приговоре, свидетельствует о хищении бюджетных средств и растрате. Что касается служебного подлога, то заведомо ложные сведения вносил сам Шверикасов либо его подчинённые», — заявил он.
Александр Афанасьев известен широкой публике именно такой наступательной позицией. Ведь он защищает не только проворовавшегося директора музея, но и Михаила Глущенко — организатора убийства Галины Старовойтовой. Вскоре ожидается суд, на котором будут оглашены «признательные показания» Глущенко, назвавшего заказчиком преступления Владимира Барсукова. У которого, как подсказывает здравый смысл и исторические реалии того времени, причин для этого не было. Усомнился даже следователь, сначала решивший проверить Глущенко на психическую вменяемость, а после — на детекторе лжи. Афанасьев же заявил сразу: «Мне совершенно безразлично, какими мотивами руководствовался человек, которого мой клиент назвал заказчиком преступления».
Как и в случае с Лялиным, он повёл это дело к сделке со следствием. Следователь ГВСУ СК Чурилов от сделки отказался, следователь питерского УФСБ Александр Никитин, ведущий дело Старовойтовой — нет. Психическая вменяемость Глущенко доказана, правдивость — нет. Во всяком случае, результаты проверки на полиграфе до сих пор не оглашаются. Видимо, их узнают нескоро, поскольку суд наверняка пройдёт в ускоренном режиме. Какие преференции выторгует себе Глущенко с помощью Афанасьева, станет известно только по его завершению.
Есть в этих двух делах Александра Афанасьева ещё одно пересечение. Пропавшие «сокровища» Барсукова. В 2007 году сразу после ареста из его квартиры в качестве вещественных доказательств рейдерской деятельности были незаконно изъяты картины, иконы и другие предметы искусства из личной коллекции. Полковник Александр Халапов распорядился передать их в Центральный военно-морской музей. Под зоркое око Андрея Лялина. С тех пор, по словам Халапова, «нахождение данных предметов не установлено».
По решению судьи Юрия Гершевского, квартиры и машина экс-директора конфискуются в собственность государства. Поскольку доказано, что они приобретены на деньги, полученные преступным путём. О коллекции Барсукова такого решения принято не было. Более того. Когда несколько лет назад у Лялина поинтересовались судьбой коллекции, он ответил, что спрашивать следует у начальника ГУ МВД РФ по СПб и ЛО Сергея Умнова. То есть, как в случае с растратой миллиарда, выделенного на переезд, перевалил ответственность на высшее руководство. Однако официальный ответ пресс-службы Умнова гласил: «Такого материала в УМВД по Центральному району Петербурга не существует».
Может быть в конфискованных квартирах, а также на неконфискованной даче стоит поискать эти пропавшие «сокровища»? Вдруг да отыщутся? Они вполне могли уместиться в одной из комнат — пара старинных клинков, настольные часы, скульптурные композиции, три десятка картин и несколько икон.
Ульяна Коваленко, специально для «В кризис.ру»
