Прошедшая неделя дала сразу несколько информационных всплесков, связанных с Интернетом. Произошли хакерские атаки на Живой Журнал и и сайт «Новой газеты». А главное, возникла оживлённая дискуссия о намерениях ФСБ закрыть доступ к таким ресурсам, как Skype, Gmail и Hotmail – которые хотя бы «по техническим причинам» не могут контролироваться властями.
То, что ФСБ сильно не нравится неподконтрольность каких бы то ни было коммуникаций, сомнений не вызывает. Любая спецслужба любой страны испытывала бы точно такие же чувства. Проблема стала осознаваться особенно остро на фоне арабских событий: роль социальных сетей в гражданских восстаниях хорошо известна.
Рискнём предположить, что ФСБ давно уже не только изучает ситуацию с названными Интернет-ресурсами, но и давно уже разработала конкретные технические меры. Сколь бы ни упал уровень профессионализма российских спецслужб по сравнению с советским КГБ (эффективность которого тоже сильно преувеличивается, он брал скорее числом, чем умением), элементарные вещи они не перестали понимать. Так что вопрос не в том, готовились ли такие решения. Тут ответ очевиден. Вопрос: почему и зачем организована утечка информации о рассмотрении проблемы и поиске решений? Сейчас ведь не «лихие девяностые», когда российские спецслужбы «текли» из всех щелей. Где-где, но здесь кое-какой порядок за «нулевые» наведён.
Очень интересны варианты реакции на информационный вброс. Общественность, естественно, возмутилась. «Наезды» хотя бы на те свободы, что прямо связаны с личными удобствами, наше общество пока ещё не готово совсем безропотно проглатывать.
Сама ФСБ опровергла. Ну, ей положено так поступать. Здесь опровержения вполне уместно воспринимать «по-советски»: раз отрицают, значит, так оно и есть.
Пресс-секретарь премьер-министра целесообразность запрета поддержал. Тут стоит напомнить, что премьер еще в бытность президентом как-то пошутил, что высшая государственная должность для него – «работа под прикрытием». Наверное, доля шутки тут действительно была.
Администрация президента – тоже ожидаемо – довольно резко идею осудила. Трудно было бы совместить разговоры о модернизации и любовь президента ко всяческим гаджетам и твиттеру со столь явным шагом к закрытости.
Возможны следующие варианты объяснения.
Версия раз: прощупать общественную реакцию. Она оказалась ожидаемой. Тут ведь есть и такой интересный момент, что использование на территории России несертифицированных (ФСБ, естественно) систем защиты информации действительно противоречит закону. С формально-юридической точки зрения соответствующие действия властей было бы довольно сложно оспорить. Если вообще выозможно. Это вопрос к специалистам по информационному праву, а их в стране хорошо если наберётся десяток. Характерно, что этот аспект как-то вообще выпал из обсуждения.
Версия два: посмотреть реакцию мира, причём не только Запада, но и, скажем, Китая, власти которого весьма жёстко закрывают национальное кибер-пространство от нежелательного присутствия. Таковой реакции вроде бы не последовало. Во всяком случае, в нашем информационном пространстве она пока не отразилась.
Версия три: очередной раунд игры в доброго и злого следователей. «А мы просо сеяли-сеяли… А мы просо вытопчем-вытопчем».
Версия четыре: отражение реальных противоречий в тандеме. Здесь пикантности добавляет то, что вопросы государственной безопасности находятся вне сферы компетенции правительства и его главы. Это прерогатива президента. ФСБ является так называемым «ведомством со звездочкой», то есть подчинена непосредственно главе государства. В то же время обширные личные связи и влияние премьера в ФСБ сомнению не подлежат.
Так что здесь вырисовывается еще и «подверсия»: подковёрная борьба в силовых структурах между сторонниками каждого из дуумвиров. Её орудием и стал преднамеренный вброс заведомо резонансной информации. Кстати говоря, если у этой версии есть основания, это было бы серьёзным подтверждением реальности борьбы между кремлёвскими башнями.