Законопроект «О полиции» выложен в сети для общего обсуждения. «В кризис.ру» попытался разобраться, какие статьи вызвали у пользователей интернета наибольшей протест, и что они предлагают взамен.
Дмитрий Медведев решил переименовать милицию в полицию, добавить ей полномочий и сделать ее более близкой к населению, которое она и призвана защищать. Президент пообещал, что закон вступит в силу уже 1 января 2011 года. Законопроект «О полиции» выложен в Интернете zakonoproekt2010.ru/ для всеобщего обсуждения, но несмотря на обилие комментариев – споров особых нет. Граждане быстро нашли «больные точки» законопроекта, и согласны с друг другом, что по такому закону жить нельзя.
Стоит отдать должное обсуждающим – поправки предлагают вполне серьезные и профессиональные. На сайте уже более четырех тысяч комментариев. Остается только понять, насколько власть готова слышать глас народа и вносить законопроект изменения. «В кризис.ру» попытался понять, что думают наши граждане по поводу тех пунктов, которые больше всего смутили экспертов.
Определение
В самом начале законопроекта указывается, что «Состав и структура полиции определяются Президентом Российской Федерации» (ст.1. п.3). Пользователи дружно считают, что структура должна все-таки определяться или самим законом, или, на худой конец, Советом Федерации. Желающих предоставить эти полномочия президенту нет. Пользователь Александр, принимающий участие в обсуждении закона, пишет: «полагаю, что один человек, кем бы он ни был, не должен определять состав и структуру такого ведомства как полиция».
Пункт про то, что «Иные направления деятельности полиции определяются федеральными конституционными законами и федеральными законами» (ст. 2 п. 2)тоже вызвал резкие возражения пользователей. Efremov пишет: «В данном законе не должно быть никаких «иных» и т.п. формулировок. Если авторы хотят оставить этот пункт то, все направления деятельности полиции необходимо здесь же четко перечислить». А пользователь drhobbot замечает: «Вот это как раз тот момент, о котором сказал Президент в своем видеоблоге: "Не должно быть таких обязанностей милиции, которые не указаны в законе, но вытекают из других законов или из подзаконных актов».
Бизнес
В ведении полиции остаются «контроль за деятельностью организаций, проводящих обязательный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним», «контроль за частной детективной и охранной деятельностью». Полиция также будет иметь возможность заниматься коммерческой деятельностью: предусмотрена «охрана имущества и объектов по договорам». (ст. 12). В этой статье расписываются функции милиции по различному контролю и пр. У пользователей эти полномочия сочувствия не вызвали. Paul пишет: «Все функции, не предполагающие ношения оружия и применения силы, должны быть переданы в гражданские ведомства. Зачем нам толпы учетчиков и прочих клерков, технических специалистов, врачей, завхозов, пиарщиков и т.д. при погонах, с кучей льгот и прочими атрибутами статуса полицейского?» Некоторые, особо радикальные пользователи, не надеясь, что полиция сможет преодолеть «милицейские» болезни, предлагают и вовсе лишить ее части традиционных функций. В частности, права регулировать движение, передав это гражданской службе, а так же завести специальную службу, отдельную от полиции, которая будет принимать заявления граждан, чтобы полицейские не смогли улучшать себе статистику. А пользователь Самурхан, впрочем, как и еще несколько, предлагает вывести из подчинения МВД все экспертно-криминалистические подразделения. Поддерживающий его Александр пишет, что «это создает дополнительные возможности фальсификаций».
Пойдешь свидетелем
В законопроекте предусмотрено, что «Сотрудник полиции не должен поощрять и осуществлять любое действие, которым гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание». (ст. 5, п. 3). По мнению пользователей, подобная формулировка оставит все на своих местах: «Имеем ту же саму ситуацию, что и сегодня: применявшие пытки милиционеры идут обвиняемыми, те же, кто «просто присутствовал» – как свидетели». Пользователь Efremov предлагает: «В конце пункта добавить предложение «Любой сотрудник полиции, которому стали известны подобные факты, независимо от его звания, статуса, местонахождения, способа получения и источника информации, обязан незамедлительно сообщить о них в службу собственной безопасности». И поясняет свою мысль: «Несообщение сотрудником полиции о таких фактах должно быть приравнено к соучастию, независимо работает ли сотрудник в данном отделении, управлении и т.п. или просто идет по улице».
Регламентируется законом более подробно, по сравнению с законом «О милиции» применение спецсредств. Появилось регламентирование, как бить: «запрещается наносить человеку удары палкой резиновой по голове, шее и ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца, а также многократно наносить удары в одно и то же место». (ст. 22, ч. 2.) Пользователь Gerc дополняет «Запрещается наносить удары по почкам». Многие пользователи недоумевают: «Почему нет статьи о запрете применения физической силы?» и поясняют, что кулаком можно ударить сильнее, чем дубинкой.
Спецсредства, согласно законопроекту, нельзя применять «при пресечении несанкционированных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера», но только до тех пор, пока те «не нарушают общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций». Пользователь Олег пишет: «убрать нарушение общественного порядка из п. 1.2: любое несанкционированное публичное мероприятие, даже самое мирное, всегда можно назвать нарушением общественного порядка».
Новые права
Но появятся у полиции и новые права. Полицейские смогут «беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации».(ст. 13, ч. 1).
В отличие от милиции, полиция может не только «входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями», но и «с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств». Совершать эти действия можно при наличии «достаточных оснований», но это определение настолько расплывчато, что подогнуть под него можно практически любой повод. Так же полиция имеет право «проникать в находящиеся там контейнеры, емкости и иные объекты, в транспортные средства». Будет дано полицейским право проверять у организаций не только документы на «осуществление определенной деятельности», контроль за которой возложен на полицию, но и «иные документы».
Пользователь Цицерон комментирует: «Если так писать законы, то 13 статью можно изложить более кратко: "полиции можно всё". Явно писал сотрудник МВД. Однако, в силу ст. 1 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" "Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции". Как видно из текста законопроекта, более "коррупциногенный" вариант нормативного акта сложно представить.
Особенно пункты 3,4 и 5 части 1: полиция может требовать что угодно от кого угодно и смотреть какие угодно документы не зависимо от того, требуется это в интересах следствия или просто полицейский "подрабатывает", добывая информацию для конкурентов или криминала. А ничего, что все эти полномочия уже принадлежат органам прокуратуры (ничем не ограниченные)? <…> Да и как столь широкие полномочия в отношении юридических лиц и предпринимателей сочетаются с действующей редакцией Федерального закона "О защите прав юридических лиц…"?»
При задержании полицией гражданин сможет требовать адвоката не с момента задержания, как в милиции, а только «с момента водворения его в специально отведенное помещение». (ст. 14, ч. 4). Пользователь Алексей с юмором указывает: «требуется жестко прописать срок "водворения" в специальное помещение. Чтобы не было такого, что от задержания до "водворения" прошло полтора года». Пользователь Виталий пишет: «Вот по п.4 следует уточнить, что не с момента водворения в помещение, а с момента доставления в органы внутренних дел». М.Ю. Маркин поддерживает: «П.4 привести в соответствие с действующим УПК РФ, где услугами защитника можно пользоваться с момента фактического задержания. Так как с момента задержания до водворения в специальное помещение может пройти иногда несколько суток».
Не нравится гражданам и оставшаяся у полиции возможность проверять на улице документы, по этому пункту весьма много возражений от эмоциональных до вполне правомерных с юридической точки зрения. «Хоть убейте меня, не понимаю, зачем я должен доказывать им свою личность. Если есть какие-то обвинения — пожалуйста. Только пусть и ответственность на них лежит за ложные обвинения», — пишет Вячеслав Макаров. «Необходимо четко определить перечень документов и процессуальных действий, в связи с которыми может производиться такая проверка» — дополняет GUT. Пользователь Иван объясняет: «3 часть закона действительно ужасна. Много раз лично сталкивался и сталкиваюсь с задержанием простых прохожих, с последующим выбиванием денег в милиции. Так же не могу не заметить о практике стажеров по задержанию определенного количества людей для дела. В этом случае опять же начинается приставание к простым прохожим, которых собственно тащат в милицию и заводят дело. Не раз было и такое, когда сотрудник применял силу без предупреждений. Доказать позже что-то почти невозможно».
Что в имени тебе моем
Многие пользователи сходятся на том, что главным недостатком документа является то, что «Сотрудники милиции с их письменного согласия остаются на службе в полиции на соответствующих должностях». (ст. 56, ч. 2)Впрочем, про переаттестацию мнения разошлись. marc2003 пишет: «Переатестация угробит все что осталось хорошего в милиции, как правило мздоимцы и сотрудники далекие от желания бороться с преступностью, очень хорошо знают приказы, законы, и здоровьем не обижены (потому что здоровье не тратили) а полиграф пока не является основным средством выявления людской нечистоплотности. Я сам всегда находился в резерве кадров на руководящие должности и имел на своем счету не одно раскрытие, государственные награды, и опыт работы в Чечне. Но даже сдавая на отлично квалификационные экзамены на комиссиях, всегда находился "блатной" который оказывался без всяких комиссий на руководящей должности. Сейчас я на пенсии, ушел в 34 года, так как точно знаю, что аттестация — это все формализм, который не переделать за 1 месяц и даже 1 год. Мой вывод — никакой переаттестации, а постепенное увольнение мздоимцев, и "блатных"» Но большинство все-таки за переаттестацию, прекрасно понимая, что механизм этот требует подхода: «Переаттестацию следуют сделать обязательной для всех, иначе смысла никакого. Сокращение (предполагаемое по реформе 20%) проводить по итогам аттестации, а саму аттестацию ни в коем случае не должны проводить непосредственные начальники, лучше если это будет комиссия, сформированная из представителей разных ведомств», — пишет А.Семенов. «Присоединюсь к предыдущим комментировавшим — в законе нет смысла, если все, кто был, останутся на своих местах без какой-либо переаттестации. Выгнать всех не выйдет физически, это да, с нуля подобную структуру сейчас нет смысла строить. <…> Чистка совсем уж массовая не нужна, но банальную переаттестацию, согласно новым требованиям, провести необходимо. В противном случае — это только новая упаковка, потребитель быстро сообразит, что где-то его развели», — считает Fprorub.
Обсуждение на сайте идет активное, деловое и местами весьма профессиональное – чувствуется, что пришли люди не просто болеющие душой за реформы, но еще и юридически грамотные. Нам остается только дождаться принятия закона и посмотреть, учтены ли требования «народа». Или нас опять где-то развели.