В истории с бензиновым дефицитом и повышением цен на моторное топливо произошёл неожиданный поворот. Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Павел Субботин предложил гражданам (вероятно, и юридическим лицам тоже) обращаться в суды с частными исками к топливным компаниям за превышение цен.
Чиновник рассказал, как после признания одной из компаний виновной в установлении монопольно высоких цен, в ФАС стали звонить люди с вопросом: где и как можно получить компенсацию за переплату? «Справедливый вопрос, – комментирует Павел Субботин. – Там, где мы доказываем монопольно высокую цену, настало время частных исков, когда те, кто пострадал от этого, вернут свои неполученные доходы. Мы сейчас всё будем делать, чтобы реализовать этот механизм».
Здесь что ни слово, то перл. Автор никогда не был особенно высокого мнения об уровне квалификации отечественных бюрократов. Но от заместителя руководителя федерального ведомства как-то ожидалась бóльшая правовая грамотность. И лучшее представление об особенностях функционирования российской судебной системы.
Начнём с того, что совершенно непонятно, о каких «неполученных доходах» идёт речь. Если я переплатил за что-то, то я потерял свои деньги. Но о неполученных доходах (или в некоторых случаях об упущенной выгоде) можно говорить тогда, когда ГСМ покупались в целях коммерческого использования — например, для пассажирских или грузовых перевозок — и переплата привела к снижению чистого дохода. Ясно, что к большинству физических лиц, приобретающих моторное топливо, это не относится. И если «упущенная выгода» является чётко трактуемым термином гражданского права, то про понятие «неполученный доход» этого не скажешь.
Точно так же Гражданский кодекс Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты не содержат норм, позволяющих получать компенсации за переплаты. И живём мы не в системе англосаксонского «общего права», где можно на судебном процессе создать соответствующий прецедент и потом на него ссылаться.
Этого чиновник, видимо, тоже не понимает, призывая «создавать прецеденты» получения компенсаций через суд. В России судебная практика является источником права в очень ограниченном объёме. Решение одного суда не обязывают другие суды выносить аналогичные вердикты по аналогичным делам. Лишь разъяснение Верховного Суда Российской Федерации может сделать прецедент работающей нормой.
Разбираемся дальше. Человек или компания купили топливо с переплатой (не очень понятно, кстати, как определять уровень, начиная с которого разница должна компенсироваться). Заплатили розничному продавцу на АЗС. Которая может принадлежать крупной сбытовой компании, аффилированной с одним из нефтяных грандов. А может — локальной оптовой компании. Или индивидуальному предпринимателю. Или работать на условиях франшизы. Короче, вариантов много. Так или иначе, этот розничный продавец, в свою очередь, покупает ГСМ у оптовика. Тот – у производителя. И на каждом этапе возможно монопольное влияние на уровень цены.
В сущности, реальная возможность установления монопольной цены есть только у сетей сбытовых точек, принадлежащих крупным компаниям и занимающим достаточно значительный сегмент рынка. Примерно так, насколько можно судить, развивалась в апреле ситуация в Алтайском крае, где бóльшая часть рынка контролируется «дочками» «Газпром нефти» и «Роснефти».
Представим даже, что кому-то удалось добиться в суде компенсации. При этом предполагается, что человек сохранил все чеки на приобретённое топливо (много вы таких встречали?), точно знает, кому принадлежит соответствующая заправка и что в адрес её владельца вынесено определение ФАС о завышении цен. С учётом всех указанных условий стоит ли удивляться, что потока частных исков не наблюдается и вряд ли он возникнет в обозримом будущем?
Но тем не менее предположим – истец добился успеха! Не возникнет ли тогда у ответчика соблазн в свою очередь поискать правду? Обратив регрессный иск к своему поставщику? Так что же будет с судами, если предложения ФАС будут приняты всерьёз и начнут реализовываться? Кому-то нужен полный паралич судебной системы из-за перегрузки исками? Впрочем, как уже сказано, вероятность такого сценария немногим выше нуля.
Непонятно только, зачем один из руководителей уважаемого — без иронии! — ведомства делает заявления столь популистские в худшем смысле этого слова. Вроде бы у ФАС достаточно рычагов для влияния на рыночных игроков, нарушающих антимонопольное законодательство. И она ими пользуется, налагая миллионные и даже миллиардные штрафы.
Понятно, что рост цен на бензин в стране, не только добывающей нефть, но и перерабатывающей немалые её объёмы, не может не вызывать раздражения. Не случайна гуляющая по Интернету табличка со сравнением цен на бензин в разных нефтедобывающих странах – её с большой охотой пересылают друг другу. В соседней Белоруссии акция автомобилистов на центральных магистралях Минска грозила отставкой министру внутренних дел и оказалась первым звеном в акциях гражданского протеста «Революция через социальные сети».
Проблема гражданской самообороны от произвола властей и привластных корпораций является для России более чем актуальной. Необходимо при этом использовать и судебные институты. Но рассмотренные предложения ФАС, к сожалению, вряд ли являются инструментальными.