На межрегиональной конференции «Единой России» премьер-министр Владимир Путин говорил как вполне ожидаемые и предсказуемые, так и совершенно неожиданные вещи. К последним относится его ответ на вопрос о том, чем он займётся после президентских выборов 2012 года. «Пойду умываться, – сказал вполне вероятный победитель этих выборов. – И в гигиеническом смысле этого слова, и в политическом. После всех кампаний, которые нам предстоит пережить, нужно будет как следует заняться гигиеной». Не очень понятно, правда, к чему здесь был процитирован известный афоризм Уинстона Черчилля о демократии как худшей системе управления… Неужели Владимир Путин считает политическую систему РФ хотя бы приблизительным аналогом британского парламентаризма, основанного на британском гражданском обществе? Притом, что наивностью-то никак не отличается.
Вообще же, как выяснилось, «расширение базы демократии» есть наш политический приоритет. Во всяком случае, так сформулирована одна из главных задач выстраиваемого ударными темпами «Общероссийского народного фронта». Своя логика в этом, конечно, есть. Если демократия – это власть «главного демократа», то нет ничего демократичнее, чем организация поддержки его партии. Относительно партии, кстати, тоже прозвучала знаменательная фраза: «Безусловно, «Единая Россия» — важнейшая консолидирующая сила нашего общества. Благодаря партии, её политической позиции, организационному ресурсу очень много было сделано за последние десять лет».
Строго говоря, десяти лет партии ещё не исполнилось. Впрочем, отсчёт может вестись и от старого «Медведя» — Межрегионального движения «Единство» образца осени 1999 года, тогда получится даже больше десятилетия. Гораздо интереснее другое — характеристика, напомнившая тем, кто достаточно долго жил при коммунистическом режиме, пресловутую 6-ю статью Конституции СССР 1977 года. Конечно, «консолидирующая» «Единая Россия» — всё же далеко не руководящая и направляющая (без кавычек) КПСС, даже «вегетарианских» 1970-х годов. И слова «национального лидера» ещё не правовая норма. Но тренд ощутим.
Вполне ожидаемы и разъяснения относительно Народного фронта. Прежде всего это реакция на целый ряд довольно скандальных ситуаций, лучше всего отраженных анекдотом: «Вчера в нашей фирме была налоговая проверка. В результате мы всей фирмой вступили в Народный фронт». «Мы против того, чтобы во фронт вступали по разнарядке, чтобы искусственно накручивались массовость», — сказал Владимир Путин. Сообщив, правда, что при вступлении в ОНФ должна превалировать «воля самих людей, высказанная на собраниях трудовых коллективов, по месту жительства». Такая модель всё равно предполагает коллективное вступление, причём получается, что даже те люди, которые оставались в меньшинстве, автоматически будут зачислены в «стройные ряды».
Не очень ясно, каким образом ОНФ решит задачу обновления рядов «Единой России». В принципе метод здесь только один — реальная политическая конкуренция. И такая избирательная система, в которой после выборов не приходится долго отмываться. Почему ОНФ эффективнее привлечёт новых людей, чем существующий институт сторонников партии – той же «Единой России» — совершенно непонятно. Как и функция фронта — «широкого гражданского движения». Хотя политолог не может не зафиксировать: роль ОНФ не сводится к решению электоральных задач. Тем более не пропустит такой установки чиновник.
Вырисовывается модель, сходная с картинами «народных демократий» в государствах Варшавского договора. Там практиковались разного рода «фронты демократического и социалистического единства». В ГДР или ПНР, кстати, при формальной «многопартийности». В ГДР существовала даже специальная партия бывших нацистов, безукоризненно лояльная ульбрихтовско-хонеккеровской СЕПГ. Насколько удастся через ОНФ поставить под контроль «важнейшей консолидирующей» не только представительные органы, но и часть повседневной общественной активности, покажет будущее. Если, конечно, граждане позволят ему состояться.
Ряд высказываний премьера, как нередко случается, не коррелировался с выступлениями президента. Хотя бы с речью Дмитрия Медведева на Петербургском экономическом форуме. Особенно это относится к призывам к консолидации власти, явно полемическим по отношению к идеям девертикализации, децентрализации, плюрализации, высказанным на ПЭФе. Вновь выдвинута установка на «ручной режим» управления (теперь с дополнительной опорой на неочертившиеся механизмы ОНФ). Однако буквально на следующий день после очередной внутритандемной заочной полемики последовали президентские поручения правительству и его главе.
Основные тезисы касаются уменьшения доли госсобственности в крупных компаниях. Государственное участие поручено снизить до менее 50 процентов, а в ряде случаев вообще отказаться от госпакетов. Иначе говоря, лидеру «важнейшей консолидирующей» поручается интенсифицировать либеральную составляющую в экономической политике. Вопреки очень упрощённому, но очень распространённому представлению, либерализм отнюдь не обязательно связан с демократизмом. В проведении приватизации «консолидирующая сила» с «фронтовой базой» может оказаться небесполезной.
